作者：龔進(jìn)輝

網(wǎng)易旗下跨境電商平臺考拉又雙叒陷入售假風(fēng)波。

今天，一篇題為《取證285天，我把網(wǎng)易考拉給告了》廣為流傳，該文作者妻子于2018年8月17日在網(wǎng)易考拉購買了植村秀450毫升“櫻花輕膚”潔顏油，因懷疑所購商品為假貨，作者將購買樣品拿到一所高校化學(xué)實(shí)驗(yàn)室鑒定，結(jié)果顯示為“顛覆性造假”，兩瓶產(chǎn)品的成分圖譜有很大差異。

對此，網(wǎng)易考拉方面回應(yīng)稱，歡迎消費(fèi)者對平臺售出的每件商品提供建議、進(jìn)行監(jiān)督，也愿意接受具備檢測資質(zhì)的機(jī)構(gòu)出具的檢測結(jié)果，并承擔(dān)檢測費(fèi)用。其還承諾，馬記者（原文作者）文中涉及的商品為正品。“如果最終確認(rèn)是平臺售出商品存在問題，我們會嚴(yán)格遵守平臺規(guī)則和對消費(fèi)者的承諾，給馬記者和社會公眾一個交代。”

對于網(wǎng)易考拉方面的回應(yīng)，馬記者似乎并不買賬，他透露網(wǎng)易考拉曾對其表示愿意二次檢測，但根本就沒有具體的對接人來溝通檢測細(xì)節(jié)，這讓他覺得誠意不足，只是說說而已，所以自己不會把樣本郵寄給網(wǎng)易考拉。

事實(shí)上，這并非網(wǎng)易考拉首次陷入售假風(fēng)波。去年12月底，缐女士花了5567元在網(wǎng)易考拉買了件加拿大鵝，她收到貨后發(fā)現(xiàn)包裝很簡單，也沒有加拿大鵝的防塵袋、保修卡。更為尷尬的是，羽絨服部分接口處存在明顯線頭，做工粗糙。于是，缐女士將衣服防偽標(biāo)、水洗標(biāo)、logo等細(xì)節(jié)拍成照片，發(fā)送給加拿大鵝官網(wǎng)上的郵箱，以鑒別真假。

12月26日，加拿大鵝回復(fù)缐女士，稱她在網(wǎng)易考拉上購買的羽絨服非正品，她拿著這個結(jié)果向網(wǎng)易考拉方面反映，后者堅(jiān)稱所售羽絨服為正品。1月6日晚上，缐女士收到考拉客服來電，稱其收到加拿大鵝的驗(yàn)證結(jié)果，該商品為正品，并將生產(chǎn)廠家鑒定結(jié)果發(fā)到她的郵箱。

缐女士查看鑒定結(jié)果后發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)易考拉也是通過郵件驗(yàn)證，并非是他們在1月4日提出的實(shí)物鑒定。當(dāng)晚，她再次給加拿大鵝官方驗(yàn)證中心寫郵件詢問，同一件衣服為何會有一假一真的驗(yàn)證。加拿大鵝官方回復(fù)道，經(jīng)再次比對，這件衣服為假貨，并為之前的誤會表示抱歉。

網(wǎng)易考拉被加拿大鵝官方第二次打臉，場面實(shí)在是無比尷尬，而其依然老調(diào)重彈，就是不承認(rèn)售假。隨著爭議持續(xù)發(fā)酵，引起杭州市濱江區(qū)市場監(jiān)督管理局的注意，不久后后者介入調(diào)查，經(jīng)過1個多月的調(diào)查取證，終于在3月初認(rèn)定結(jié)果出爐。

杭州市濱江區(qū)市場監(jiān)督管理局消保主任潘杰表示，網(wǎng)易考拉加拿大鵝經(jīng)鑒定為正品：“我們1月25號立案，現(xiàn)在結(jié)果出來了，結(jié)論是正品。我們通過（加拿大鵝）上海的子公司，把實(shí)物寄到加拿大鵝，他們鑒定為正品。”不過，缐女士對這個結(jié)果并不滿意，“針對這個事情，不只是這個衣服的真假問題，更重要的是他們在處理整個事件過程當(dāng)中，有很多違反消費(fèi)者權(quán)益法的這種行為。”

無獨(dú)有偶，網(wǎng)易考拉還曾因售假風(fēng)波杠上雅詩蘭黛，一度鬧僵到法庭見的地步。去年2月，中消協(xié)點(diǎn)名批評網(wǎng)易考拉銷售的雅詩蘭黛ANR眼部精華霜是假貨，而出具鑒定報(bào)告的是雅詩蘭黛在中國的總代理（上海公司）。

對此，網(wǎng)易考拉認(rèn)為所謂“假”的鑒定報(bào)告由雅詩蘭黛（上海）商貿(mào)有限公司出具，并不具備公信力，且侵犯自身名譽(yù)權(quán)，故將中國消費(fèi)者協(xié)會、雅詩蘭黛（上海）商貿(mào)有限公司、雅詩蘭黛公司、北京盛拓游訊信息技術(shù)有限公司訴至法院。雅詩蘭黛也不甘示弱，去年7月以侵害“MAC”商標(biāo)權(quán)為由起訴網(wǎng)易考拉，要求被告立即銷毀侵權(quán)產(chǎn)品。

網(wǎng)易考拉、雅詩蘭黛你來我往大動干戈，關(guān)系惡化到直接撕破臉。當(dāng)外界以為雙方將繼續(xù)斗下去時，今年4月，它們互訴侵權(quán)一事有了最終結(jié)果，決定共同撤訴，以握手言和來收場。至此，這起持續(xù)了1年多的售假風(fēng)波終于得到有效解決。

事實(shí)上，加拿大鵝事件與雅詩蘭黛事件有幾分相似，消費(fèi)者認(rèn)為是假貨，網(wǎng)易考拉堅(jiān)稱所售商品是正品，期間劇情發(fā)生多次反轉(zhuǎn)，持續(xù)發(fā)酵。曝光之初，因?yàn)檎婕贀淠婷噪x，被媒體稱之為“羅生門”。我想說，真就是真，假就是假，一件商品是否為正品，鑒定并不復(fù)雜，但為何劇情一再翻轉(zhuǎn)，為何主角總是網(wǎng)易考拉，這點(diǎn)值得深思。

在我看來，表面上看，兩起事件圍繞是否正品展開，背后實(shí)際上是海外品牌方與跨境電商平臺之間的利益之爭，即雙方展開激烈的渠道爭奪戰(zhàn)，雅詩蘭黛中國和網(wǎng)易考拉都是渠道，兩者之間存在利益競爭關(guān)系。同時，這也暴露出目前跨境電商打假形勢仍很嚴(yán)峻。

盡管網(wǎng)易考拉堅(jiān)持自營直采的模式可以一定程度上規(guī)避假貨，但道高一尺魔高一丈，假貨市場根深蒂固且可鉆的漏洞多，市場監(jiān)督力度弱，而根治假貨問題需要多方配合，各種現(xiàn)實(shí)問題嚴(yán)重阻礙打假之路的推進(jìn)，電商平臺往往面臨雙拳難敵四手的尷尬，難免會有“漏網(wǎng)之魚”。

因此，單憑網(wǎng)易考拉一己之力顯然無法根治假貨這一電商痼疾，才會接連卷入售假爭議，天貓國際、京東海屯全球、洋碼頭等玩家也面臨相同的困擾，決定了跨境電商打假任重道遠(yuǎn)。