不久前，格力電器董事長(zhǎng)董明珠在公開(kāi)場(chǎng)合指責(zé)小米和美的偷了別人的專利，同時(shí)評(píng)價(jià)小米戰(zhàn)略入股美的是“兩個(gè)騙子在一起，是小偷集團(tuán)”。 此言論一出引發(fā)了公眾高度關(guān)注，不過(guò)令董明珠沒(méi)想到的是，她話音未落，一篇陳述格力侵犯專利的長(zhǎng)文就在網(wǎng)上流傳開(kāi)來(lái)。這篇長(zhǎng)文的作者是蘇州貝昂科技(以下簡(jiǎn)稱“貝昂科技”)有限公司董事長(zhǎng)冉宏宇。 長(zhǎng)文只是前奏，糾紛持續(xù)升級(jí)，12月19日，貝昂科技將格力告上法庭，稱格力剽竊其相關(guān)技術(shù)。 格力被訴侵犯專利 螳螂捕蟬，黃雀在后。董明珠把“小偷、騙子”的罪名扔給美的集團(tuán)和小米公司后不久，貝昂科技董事長(zhǎng)冉宏宇趁熱打鐵，將正在起訴格力電器侵權(quán)一案的進(jìn)展公之于眾。冉宏宇稱，格力剽竊了貝昂科技的技術(shù)專利，是真正的小偷。 公開(kāi)資料顯示，貝昂科技注冊(cè)地為蘇州，主要為家庭、辦公室、醫(yī)院及工業(yè)提供清潔空氣解決方案。 貝昂科技與格力之間的恩怨緣起兩次未成形的合作。據(jù)冉宏宇介紹，2008年經(jīng)珠海科技局推薦，貝昂科技帶著“離子風(fēng)”凈化器的原型機(jī)到格力，“零耗材、零聲音”的技術(shù)特點(diǎn)被格力看中，兩家企業(yè)簽訂合作協(xié)議和保密協(xié)議，在2009年10月到2012年12月間展開(kāi)合作。合作之初，格力表現(xiàn)出對(duì)貝昂科技自主研發(fā)的“離子風(fēng)”技術(shù)的看好，并表示希望將此技術(shù)運(yùn)用到空調(diào)上。但之后格力以產(chǎn)品的成本、體積與格力產(chǎn)品體系標(biāo)準(zhǔn)不符為由，終止了這種合作關(guān)系。 不過(guò)，這并非結(jié)束，2012年5月，格力再次表現(xiàn)出對(duì)貝昂科技技術(shù)的興趣。兩家企業(yè)再次簽訂空氣凈化器生產(chǎn)合同。按照合同分工，格力負(fù)責(zé)外觀及風(fēng)道設(shè)計(jì)，貝昂科技負(fù)責(zé)電子、機(jī)構(gòu)及材料等核心模塊，機(jī)器上市后，貝昂科技轉(zhuǎn)作核心部件供應(yīng)商。 然而好景不長(zhǎng)，在研發(fā)的產(chǎn)品大松(格力電器旗下子品牌)KJFC230樣機(jī)驗(yàn)收后，格力再次叫停合作。“第一次叫停是有理由的，我們能從自身找原因，但這次無(wú)理由叫停，前且格力還帶走了設(shè)計(jì)圖紙，這讓我們非常不滿。” 冉宏宇稱，目前格力推出的“大松KJFC230”離子型空氣凈化器主打“零耗材”，使用了貝昂科技的技術(shù)，但并沒(méi)有向貝昂科技繳納專利使用費(fèi)。此外產(chǎn)品核心部件的尺寸、形狀和原來(lái)貝昂科技合作提供的圖紙完全一樣。對(duì)于具體技術(shù)名稱等細(xì)節(jié)，貝昂科技稱目前處于訴訟階段不便向外公布。“目前我們會(huì)就三到五項(xiàng)專利技術(shù)侵權(quán)進(jìn)行訴訟。” 對(duì)于此事件，《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者向格力方面進(jìn)行求證，格力新聞處相關(guān)負(fù)責(zé)人不愿做過(guò)多評(píng)價(jià)和表態(tài)，只是稱格力也會(huì)訴諸法律。經(jīng)濟(jì)法律師邱寶昌指出，若是涉及到侵權(quán)，提出訴訟方可以提出申請(qǐng)禁止令(禁止銷售)，不過(guò)法院是否批準(zhǔn)還得依靠相關(guān)的取證和調(diào)查。不過(guò)，記者發(fā)現(xiàn)格力剛剛投放市場(chǎng)的的空氣凈化器KJFC230產(chǎn)品仍在京東商城進(jìn)行銷售。 　勝負(fù)不重要？ 空氣凈化器行業(yè)分為兩種技術(shù)，一種是高效過(guò)濾技術(shù)，另一種就是靜電吸附技術(shù)，也就是無(wú)耗材技術(shù)。近兩年，隨著國(guó)內(nèi)大中城市霧霾天增多，城市人群越來(lái)越注重健康，空氣凈化器市場(chǎng)風(fēng)生水起。市場(chǎng)上最火的產(chǎn)品除了國(guó)外的高端品牌就是一些新興創(chuàng)業(yè)的公司，這些公司通過(guò)粉絲運(yùn)營(yíng)、眾籌等新的營(yíng)銷手段迅速打開(kāi)了知名度。小米空氣凈化器前不久也以超低價(jià)的顛覆姿態(tài)上市。 一些綜合性家電企業(yè)表示出對(duì)市場(chǎng)的看好，但缺乏相關(guān)技術(shù)儲(chǔ)備，一些專業(yè)型選手擁有技術(shù)和人才儲(chǔ)備，資金卻成為短板，兩類企業(yè)一拍即合。 但據(jù)國(guó)家室內(nèi)環(huán)境與室內(nèi)環(huán)保產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心主任宋廣生介紹，此類合作往往熬不過(guò)“試合作”階段，分道揚(yáng)鑣的企業(yè)不在少數(shù)，一方面由于雙方訴求難以達(dá)成共識(shí)，另一方面則是因?yàn)榧夹g(shù)提供方的技術(shù)難以達(dá)到大公司的技術(shù)考核標(biāo)準(zhǔn)。空氣凈化器處于市場(chǎng)成長(zhǎng)期，出現(xiàn)這樣的糾紛也實(shí)屬正常。 對(duì)于案件雙方勝算的可能性，經(jīng)濟(jì)法律師邱寶昌指出，案件最后的成敗，就看雙方的舉證。 業(yè)內(nèi)人士指出，國(guó)內(nèi)家電行業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)環(huán)境并不盡如人意，侵權(quán)事件不易認(rèn)定，侵權(quán)企業(yè)對(duì)相關(guān)技術(shù)調(diào)整就能規(guī)避法律條款。對(duì)于此種說(shuō)法，邱寶昌指出，這就要看侵犯的專利的類型，此專利是否處于權(quán)利期，覆蓋的相關(guān)技術(shù)的范圍等等。 也有觀點(diǎn)認(rèn)為，貝昂科技正好處于空氣凈化器的推廣期，此次訴訟是為了借格力品牌炒作。對(duì)此種說(shuō)法，冉宏宇一再?gòu)?qiáng)調(diào)，貝昂科技已經(jīng)提起訴訟，格力也會(huì)應(yīng)訴，法庭自然會(huì)有責(zé)任認(rèn)定。此次專利訴訟并不是一次口水戰(zhàn)，并不存在刻意炒作的意圖。 即便如此，業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為，和格力這樣的中國(guó)最大的空調(diào)企業(yè)對(duì)簿公堂，不管最后貝昂科技是否勝訴，在營(yíng)銷效果方面都是贏家。家電分析師劉步塵認(rèn)為，若沒(méi)有此項(xiàng)與格力的糾紛，貝昂科技的認(rèn)知度非常低，之后即便敗訴也會(huì)給公眾一種貝昂科技可以與格力比肩的印象。在營(yíng)銷層面打了一個(gè)勝仗。 　專利保護(hù)成本之困 格力和貝昂科技的糾紛結(jié)果只有等待法律的最終判決。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，專利糾紛案在中國(guó)制造行業(yè)屢見(jiàn)不鮮，原因在于在國(guó)內(nèi)專利保護(hù)成本高、專利侵權(quán)成本低。 冉宏宇介紹，和格力第二次合作告吹是2012年的12月，現(xiàn)在才能夠進(jìn)行訴訟是由于只有等到在公開(kāi)渠道買到格力涉及專利侵權(quán)的相關(guān)產(chǎn)品并進(jìn)行比對(duì)公證后，才可以訴諸法律，時(shí)間成本相當(dāng)高。同樣的情形也發(fā)生在格力身上，2008年，格力狀告美的睡眠空調(diào)侵犯專利，三年之后格力才打贏了這場(chǎng)官司。消費(fèi)電子產(chǎn)業(yè)觀察家梁振鵬認(rèn)為，專利訴訟不僅時(shí)間成本高，經(jīng)濟(jì)成本、人力成本也很高，相對(duì)應(yīng)地，專利侵權(quán)成本卻相對(duì)較低。 不少小企業(yè)為了尋找合作機(jī)會(huì)，一般會(huì)向大企業(yè)展示相關(guān)技術(shù)，以博取對(duì)方的信任，保密技術(shù)或者專利泄露后即便獲得賠償也難以彌補(bǔ)損失，并錯(cuò)過(guò)了市場(chǎng)擴(kuò)張的最佳時(shí)間。而對(duì)于大企業(yè)，相關(guān)的賠償難以起到懲戒作用。 劉步塵指出，目前中國(guó)專利保護(hù)的整體環(huán)境不佳，成本一高一低影響了企業(yè)創(chuàng)新積極性，對(duì)整個(gè)制造業(yè)的發(fā)展不利。研發(fā)創(chuàng)新耗費(fèi)的人力物力巨大，拿來(lái)主義如此輕松，愿意潛心做研發(fā)的企業(yè)少之又少。劉步塵也呼吁有關(guān)部門能加大專利保護(hù)力度和侵權(quán)處罰力度，提升企業(yè)的創(chuàng)新積極性。