這幾天，微博一個#全網(wǎng)醫(yī)生要求把 4 分還給小學生#的熱搜引起了人們對于教育理念的討論。

一道小學數(shù)學題中，給出了一個病人的體溫記錄統(tǒng)計圖。題目問學生可以從圖中得到什么信息，學生回答“這個病人快好了”，被判定為錯誤答案扣了 4 分。

很多醫(yī)務人員出面對孩子的答案表達了認同和支持，并強調教育應該保護孩子的開放性思維：

不過，“教育應該保護孩子的開放性思維”這一點固然沒錯，但從專業(yè)的醫(yī)務人員的角度，可以說“這張圖能給出‘病人快好了’的信息”嗎？

答案確實是值得商榷的。

這張體溫圖能得到什么信息？

我們先認真看一下這張圖的體溫數(shù)據(jù)：

5 月 18 日，第一天。這一天的早、中、晚三次體溫都高于正常值，雖然中午的體溫略有下降，但仍處于發(fā)熱狀態(tài)；

5 月 19 日，第二天。從 0 點開始，患者的體溫呈現(xiàn)持續(xù)的下降趨勢，到傍晚時體溫已經(jīng)降至正常值；

5 月 20 日，第三天。患者今日測量的 4 次體溫沒有顯著波動，都在正常范圍內(nèi)。

那么這張體溫圖能得到什么信息呢？其實就只是上述這些體溫信息。

可以說 5 月 18 日都在發(fā)熱，可以說 5 月 19 日體溫呈現(xiàn)持續(xù)的下降趨勢，也可以說 5 月 20 日體溫比較平穩(wěn)。能不能判斷病人快好了？恐怕不能。因為想要下這個結論，還需要有更多的附加條件。

比如說，有一些疾病，發(fā)熱的特征本來就具有反復性。比如瘧疾、急性腎盂腎炎等疾病的發(fā)熱，就可能出現(xiàn)交替的高熱期和無熱期，體溫正常的時間可以維持 1 天到數(shù)天。這種情形下，一天的短暫“和平”并不意味著疾病已經(jīng)好轉了。

圖片來自人衛(wèi)第 9 版《診斷學》P11

另外，一些疾病可能伴有多種癥狀，發(fā)熱癥狀只是其中之一。使用退熱藥或者采取一定的治療措施可以暫時緩解發(fā)熱癥狀，但停藥后或許發(fā)熱會反復，其他癥狀或許還沒緩解，疾病的根源或許還沒解決，距離痊愈仍然有很長的路要走。

這個圖表中只有體溫信息，不知道具體疾病，不清楚用藥和治療情況，也沒有提及是否有其他癥狀和體征、它們是否發(fā)生了變化。所以，圖表背后的那位病人既可能確實快好了，也可能其實只是體溫短暫恢復了正常，身體并沒有接近康復。

因此，從醫(yī)學角度回答“從以上統(tǒng)計圖中，你還能得到什么信息”的問題，只能根據(jù)圖表回答體溫的特征，卻不能給出“病人快好了”的結論。

對小朋友是一次很好的認知教育的機會

在多數(shù)人的日常生活中，碰到的最多的發(fā)熱疾病往往是普通感冒、流感以及一些常見的病毒、細菌感染。這些疾病往往能自行痊愈，或者在合理用藥的情況下控制感染后自愈。所以人們常常能觀察到“發(fā)熱好了，疾病也就快好了”的現(xiàn)象。

小朋友或許自己有過感冒發(fā)燒的經(jīng)歷，也或許是通過觀察家人的生病經(jīng)歷獲得了這樣的知識，不僅知道正常體溫在 37℃ 左右，還在寫作業(yè)的時候將自己學習到的生活常識與理論內(nèi)容相結合，其實是善于觀察、善于聯(lián)想、善于積累知識的表現(xiàn)，確實值得肯定和鼓勵。

不過，我們也可以借此機會，引導孩子的思維認知更進一步，認識到這么下結論是不對的。

題目中給出的只是一張體溫表，并沒有給出其他信息，所以當對圖表進行總結時，只能就事論事地談論體溫，對圖表之外的信息下結論時則需要謹慎。你的生活經(jīng)驗告訴你體溫下降了就是疾病快好了，其實在一些更復雜的情況下，體溫恢復正常并不意味著疾病痊愈。所以“病人快好了”只是根據(jù)體溫信息，結合自己的知識做出的主觀推斷，而由于沒有足夠的醫(yī)學知識，這個推斷就不準確了。

知識儲備不足并不值得羞恥，我們每個人都在不斷學習和進步，沒有人天生就全知全能。但這道題告訴我們，任何時候都要想到自己的知識儲備可能不完善、得到的信息可能不全面，所以我們只能對已經(jīng)明確給出的信息進行描述。我們心里當然也可以進行一些推測，但也要記住這些推測有可能是錯誤的。

如果能給孩子講明白這個道理，其實比爭論“ 4 分到底應不應該扣”更有價值。