前幾天，江江在網上沖浪的時候突然看到個新聞，說是，谷歌、 Meta 和微軟聯盟了。

當時咱也是虎軀一震，以為是要搞什么大事情，難道是要一起對抗蘋果？

點進新聞鏈接一看，才發現這幾個互聯網大佬結盟，目標敵人壓根不是什么公司，而是想要一起搞定碳排放的事兒。

這三個巨頭拉來了 Salesforce （美國 CRM 軟件巨頭）組建了 “ 共生聯盟（ Symbiosis Coalition ） ” ，這幾家公司表示到 2030 年之前，他們要共同搞定 2000 萬噸的碳排放。

2000 萬噸的碳排是個什么概念呢？它相當于美國加利福尼亞全州到 2030 年的除碳目標，這數目確實不少了。

但我們稍微看了下，這個事情沒這么簡單。

本來我們以為共生聯盟是打算直接買 2000 萬噸的碳積分。

畢竟現在國際上碳積分交易已經挺流行的了，比如特斯拉在去年光靠賣碳積分都賺了將近 18 億美元了。

 結果一看才發現，他們壓根只是畫了一個大餅。

這 2000 萬噸碳排，幾個大廠壓根不直接動手，人家有各種各樣的條件，如果各路英雄好漢滿足了就可以去申請，聯盟就花錢買你的減碳數據。

這里面標準也是洋洋灑灑一籮筐，最基本的就是得滿足基于自然的解決方案（ Nature-based solutions ），才被考慮在內。

大家可能有點懵，什么是基于自然的解決方案。

其實這是眾多環保措施中的一類，它的定義是：保護、可持續管理和恢復自然的和經改變的生態系統的行動，有效和適應性地應對社會挑戰，同時提供人類福祉和生物多樣性效益。。。

 換個簡單點的說法就是，按照或者效仿地球本來就有的方式，去遏制二氧化碳排放、重新固定大氣中的二氧化碳等等，以實現生態恢復。

比如種樹、培育藍藻、恢復紅樹林，把碳重新補回大自然，就是基于自然的解決方案。

而那些什么節能減排、人工捕捉碳排放，明顯是人工產物，則是其它的類型了。

但與想象里外界一致好評的情況不同，這次大廠聯盟雖然看起來造福子孫，結果被外界一堆人瘋狂質疑。

有人說大廠之前就聯合除碳過，壓根就搞不定；也有人說種樹這事兒誰來都沒用，根本就不靠譜。

我只能說這兩種說法都有點道理。

歷史上，大廠聯合搞環保的事并不少見。

例如在 2022 年的時候， Strip 、甲骨文、 Meta 們就發布過類似的除碳計劃，當時大家的想法是利用先進技術（ 例如直接碳捕集 ）清除大氣中的二氧化碳。

 這批公司當時大筆一揮，簽了超過 51 萬噸的額度，可結果到了今年才搞定了 1700 噸。

有了這種成績，也難怪外界根本吃不下這次的大餅。

而 “ 種樹這事兒誰來都沒用 ” 的說法，也確實有點根據在里頭。

大家都知道，在自然界里最常見的固碳方式，就是利用植物的光合作用，吸收掉大氣中的碳，長成一棵棵樹。

所以這種最普遍、最自然的除碳方式，幾乎是人類對抗溫室效應的第一反應。

在過去的幾十年里，國內外有很多人和公司都嘗試過，種更多的樹存更多的碳。

但效果就有點尷尬了，起碼比宣傳的尷尬。

去年《 科學 》雜志上發表了一項研究，他們調查了 6 個國家的 26 個碳中和項目，結果發現這些項目里，幾乎沒人能夠阻止大家砍樹。

 而且宣傳或者統計的效果，都比實際作用大了 3 倍。。。

而另一批人調查后發現，類似恢復雨林生態來實現了固碳除碳， 9 成以上都是扯淡，幾乎都只是表面文章。

我尋思，合著全世界都在擱這做假賬呢？

根據這些研究，于是就有了 “ 種樹沒用 ” 的說法。

而這次大廠們的共生聯盟，就是想解決這種局面。

 因為種樹除碳口碑問題，主要原因就是標準不統一和種樹本身就很麻煩。

先說標準不統一這事兒。

說簡單點，你怎么測量一棵樹或者一片森林吸收了多少二氧化碳呢？

大家看一些新聞報道里，經常能在看到 “ 這次的減排項目相當于種了多少棵樹 ” 的說法。

這是怎么統計出來的呢？

國際上一般把樹木的固碳量和生物量，進行直接掛鉤，有了這部分生物量，就可以得出一棵樹的固碳量了。

而一棵樹的生物量，又分成地上和地下兩個部分，地上包括土壤線以上可見的樹干、樹枝、葉子等等；地下則基本由根組成。

可是，樹干樹枝樹根這些東西，會隨著樹的一生各種波動的，比如隨著樹齡增加而增多，但又會隨著樹的死亡迅速歸零。

 所以，你很難有一棵標準樹，來適用所有樹木的固碳數據，也就是沒有統一標準。

那大家在整理數據、做宣傳的時候，就可以按照自己的需求，選擇一個比較有利的標準，讓自己的數據好看怎么來了。

這樣一來，就出現了很多宣傳效果與實際意義不符的情況，也就讓大家開始不相信植樹造林 = 環保了。

而除了標準不統一以外，還有個大問題就是，很多時候，種樹根本沒有想的那么輕松。

想象中種一棵樹：挖一個坑，把樹種進去，把土埋上結束，三步結束。

實際中種一棵樹：

種樹之前，先考慮考慮氣候吧，總不能跑沙漠種大松樹、跑云南種梭梭樹吧。

考慮完氣候，得判斷土質和營養成份，總不能管種不管活吧。

好不容易選完了基本樹苗，你還得考慮生態影響吧。

 總不能一片樹林里全是一種樹吧，你這是植樹造林還是種一片林場賣樹呢？

反正想要真正植樹造林，一定要全盤考慮，不然最后不僅沒保護環境，甚至還會進一步破壞環境。

就是在這種情況下，谷歌、 Meta 和微軟們站出來說要結盟植樹造林，就是想利用自己的影響力和鈔能力，把種樹這類基于自然的解決方案，給標準化起來。

你看他們已經發布的計劃書，項目其實也還是老幾樣，比如最初的目標是植樹造林以及恢復紅樹林。

植樹造林項目就已經寫出了具體的質量標準。

比如需要明確控制逆轉風險還得每年進行監測，得有合適的生物生態存在，擁有高比例的本地非入侵物種等等一堆要求。。。

后續還會根據其它項目經驗，推出一系列的標準化規定。

 但江江覺得吧，有沒有可能，這個世界上，已經有比較成功的基于自然的解決方案呢？

而且標準化這事兒，要不也來學學某東方大國的呢？

咱們可是在去年，就出臺了《 中國 NbS 典型案例 》英文版，詳細給出了中國自然生態系統、農業生態系統、城鎮生態系統的十個優秀應用案例。

不然，這些天天換著法出新標準，結果樹又種不好，很難讓大家相信這不是畫餅哦。