這段時(shí)間， OpenAI 多少有點(diǎn)焦頭爛額了。

不是因?yàn)槊Ξa(chǎn)品，而是他們被曝出來(lái)逼離職員工簽 “ 封口協(xié)議 ” ，另外 Ilya Sutskever 等幾位高管的接連離職，把公司內(nèi)部不重視 AI 安全的問(wèn)題也帶出了水面。

經(jīng)歷了放錘、回應(yīng)，再放錘、再回應(yīng)的幾個(gè)回合， OpenAI 估計(jì)也已經(jīng)亂成了一鍋粥，大伙兒可以趁熱喝了。

反正一連串的瓜，讓網(wǎng)友直呼 OpenAI 版 “ 權(quán)力的游戲 ” 又開(kāi)演了。

想吃瓜的哥們也別著急，這次信息量有點(diǎn)密，我在這給大伙兒捋一捋。

咱先說(shuō) “ 封口協(xié)議 ” 的事兒。起因是外媒 Vox 發(fā)現(xiàn)， OpenAI 針對(duì)離職員工，專門搞了個(gè)保密協(xié)議。

本來(lái)員工離職簽個(gè)普通的保密協(xié)議也沒(méi)啥，誰(shuí)家還沒(méi)有點(diǎn)商業(yè)機(jī)密，但他們的離職協(xié)議，強(qiáng)度還真是不一般的大。

這協(xié)議規(guī)定離職員工不能說(shuō)任何公司的壞話。要是員工不簽，或者違反了這個(gè)協(xié)議，甚至是讓人知道這個(gè)協(xié)議的存在，都會(huì)被收回在 OpenAI 拿到的股權(quán)。

報(bào)道發(fā)出來(lái)不久，奧特曼就緊急下場(chǎng)，公開(kāi) “ 澄清 ” 了一波。

我給大伙兒總結(jié)翻譯下，就是： “ 確有此事，但我之前不知道，我們也沒(méi)收回過(guò)誰(shuí)的股權(quán)，報(bào)意思以后會(huì)改的。 ”。

三言兩語(yǔ)就把自己跟協(xié)議撇得一干二凈。

網(wǎng)友對(duì)這回應(yīng)，也都不咋買賬。

不過(guò)，我原本以為這事兒可能就這么過(guò)去了，結(jié)果外媒 Vox 又憋了個(gè)大的，甩出了一堆 OpenAI 員工泄露的郵件，還有一份奧特曼簽過(guò)字的文件。

這份文件雖然并不是明確的離職協(xié)議，但里面解釋了 OpenAI 在某些情況下，可能可以收回股權(quán)的情況。

我翻了下，像條款里面的 7.3 ( b )( 2 )，就提到了員工離職。

這份文件的最后面，他喵的竟然有奧特曼的簽名。

這也就意味著，奧特曼對(duì)于公司可以收回股權(quán)這事兒是知情的。

說(shuō)好的 “ 我之前不知道呢？ ” ，這不純純把臉湊到人面前打。

更離譜的是，根據(jù)相關(guān)郵件的爆料， OpenAI 為了給員工施壓，還會(huì)把原本 60 天的簽署考慮時(shí)間，縮短到 7 天。

甚至在員工提出要找律師的時(shí)候， HR 還說(shuō)了一句： “ 如果你不簽署，可能會(huì)影響你的股權(quán)。 ” 

這不純純威脅嘛。

所以這些東西被扒出來(lái)之后， OpenAI 也是引起眾怒了。

不知道是怕被噴還是咋地，一直到現(xiàn)在奧特曼也沒(méi)有出來(lái)回應(yīng)。

不過(guò)從 Vox 寫(xiě)了這篇報(bào)道的記者那，我已經(jīng)知道了結(jié)果：OpenAI 認(rèn)慫，之前簽的協(xié)議不作數(shù)了。

這邊保密協(xié)議的事，算是告一段落了，但另外一邊， OpenAI 兩位高管離職引發(fā)的動(dòng)蕩，卻依舊在繼續(xù)。

就這么說(shuō)吧，雖然我知道他們內(nèi)部對(duì)安全問(wèn)題有分歧，但我沒(méi)想到矛盾已經(jīng)鬧得這么兇了。

以 Ilya 為首堅(jiān)持搞人工智能安全的保守派，直接讓奧特曼給 “ 斗 ” 沒(méi)了。

發(fā)布會(huì)結(jié)束沒(méi)兩天， OpenAI 的首席科學(xué)家 Ilya Sutskever ，在推特上宣布了自己離職的消息。

如果光是普通的人事變動(dòng)，倒也沒(méi)什么大不了的。

但網(wǎng)傳， Ilya Sutskever 參與了去年把奧特曼 “ 掃地出門 ” 的特別行動(dòng)，現(xiàn)在走人，多少就有點(diǎn)耐人尋味了。

不少好事的人都在底下評(píng)論，想知道 Ilya Sutskever 到底看到了什么，才會(huì)選擇離開(kāi)。

特別是在同一天， OpenAI 另一位超級(jí)對(duì)齊團(tuán)隊(duì)的負(fù)責(zé)人， Jan Leike 也離職了職，所以不少人覺(jué)著，這次兩位高管的接連出走，肯定隱藏著什么大瓜。

結(jié)果還真讓人猜對(duì)了。

跟 Sutskever 的體面離場(chǎng)不同， Leike 轉(zhuǎn)頭就錘了一波 OpenAI 不重視安全問(wèn)題。

先給哥們介紹下，超級(jí)對(duì)齊團(tuán)隊(duì)是 OpenAI 在去年 7 月才成立的，帶頭的就是 Leike 和 Ilya 。

這個(gè)團(tuán)隊(duì)成立的初衷也簡(jiǎn)單，所謂對(duì)齊，就是讓 AI 的發(fā)展符合人類的價(jià)值觀和偏好，說(shuō)白了就是讓 AI 變得更安全、可控。

當(dāng)時(shí)， OpenAI 官方明確說(shuō)過(guò)要把 20% 的算力分給超級(jí)對(duì)齊團(tuán)隊(duì)。

但在 Leike 的推文里，有這么一句 “we were struggling for commute” （ 我們挺缺算力的 ）。

說(shuō)實(shí)話，我看到這里的時(shí)候忍不住聯(lián)想了一出， OpenAI 內(nèi)部各大團(tuán)隊(duì)之間爭(zhēng)奪算力資源的抓馬戲份。

一個(gè)猜想不一定對(duì)，是不是奧特曼為了一個(gè)勁兒的加速，把本應(yīng)該分給超級(jí)對(duì)齊團(tuán)隊(duì)的算力，勻給了模型訓(xùn)練的團(tuán)隊(duì)？

雖然 Leike 在推文里，沒(méi)有詳細(xì)說(shuō)缺算力到底是怎么個(gè)事兒，但他們團(tuán)隊(duì)有人爆料說(shuō)，有時(shí)候的算力請(qǐng)求會(huì)被拒絕，搞得他們的工作很難展開(kāi)。

反正 Leike 的字里行間，都在明示 OpenAI 不重視人工智能的安全問(wèn)題。

外網(wǎng)一線沖浪達(dá)人馬斯克，也是速速趕來(lái)拱火。

你說(shuō)這事兒鬧的，把奧特曼整得也挺上火，說(shuō)過(guò)個(gè)幾天發(fā)小作文來(lái)回應(yīng)。

但有意思的是，小作文并沒(méi)有發(fā)在奧特曼的推特賬號(hào)，而是發(fā)在了 OpenAI 聯(lián)合創(chuàng)始人格雷格的賬號(hào)。

不知道奧特曼是不是想拉格雷格出來(lái)，給自己擋擋火力。

回應(yīng)很長(zhǎng)，看得出是用心寫(xiě)的，說(shuō)了什么我們很重視安全、未來(lái)可能還會(huì)有更多的挑戰(zhàn)。

但我的評(píng)價(jià)是，里面沒(méi)一句回應(yīng)了 Leike 指出的問(wèn)題。

包括評(píng)論底下的網(wǎng)友也調(diào)侃，這篇推文一看就是奧特曼寫(xiě)的， “ 因?yàn)槔锩媸裁炊紱](méi)說(shuō) ” 。

這波回應(yīng)，安沒(méi)安撫好大家伙兒我不知道，反正回應(yīng)還沒(méi)兩天， OpenAI 又有個(gè)搞政策研究的員工說(shuō)自己離職了，同樣，反手就踩了一波公司不重視 AI 安全。

Leike 和 Ilya 沒(méi)走兩天，他們的超級(jí)對(duì)齊團(tuán)隊(duì)直接原地解散。

現(xiàn)在再看 Ilya 離開(kāi) OpenAI ，或許真是個(gè)明智的決定。。

這又是離職協(xié)議，又是把超級(jí)對(duì)齊團(tuán)隊(duì)整沒(méi)了，今年初 OpenAI 還悄咪咪刪掉了之前說(shuō)不讓 AI 軍用的聲明，這波被噴其實(shí)真不冤。

不知道接下來(lái) OpenAI 還會(huì)不會(huì)有更多的瓜被挖出來(lái)，反正我還挺期待的。