2024年2月8日，迪亞斯所在的羅切斯特大學(xué)（University of Rochester）對迪亞斯開展的獨(dú)立調(diào)查得出了最終結(jié)論，近日公開了長達(dá)124頁的調(diào)查報(bào)告，認(rèn)為針對迪亞斯的16項(xiàng)學(xué)術(shù)不端指控均能成立。今天我們就借這件事，來講講學(xué)術(shù)不端。

學(xué)術(shù)不端在科研圈可是大忌，是指在學(xué)術(shù)研究、出版和教育活動(dòng)中違反科研誠信和倫理標(biāo)準(zhǔn)的行為。它包括但不限于以下幾種形式：造假、抄襲、剽竊、不當(dāng)署名、重復(fù)發(fā)表等。

《自然》雜志，兩次撤稿

2020 年 10 月 14 日，美國羅切斯特大學(xué)的蘭加·迪亞斯（Ranga Dias）團(tuán)隊(duì)在《自然》雜志上發(fā)表了論文，聲稱發(fā)現(xiàn)了人類史上第一個(gè)“室溫超導(dǎo)”材料——一種含碳、硫、氫三種元素的化合物，在 267 萬個(gè)大氣壓下會出現(xiàn) 15℃ 左右的超導(dǎo)電性。

這項(xiàng)研究一直爭議不斷，特別是關(guān)于實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的處理方法受到領(lǐng)域內(nèi)專家的廣泛質(zhì)疑，論文最終于 2022 年 9 月 26 日撤稿。而 2023 年 3 月 9 日，迪亞斯等人又匪夷所思地更進(jìn)一步，發(fā)布了第二篇“室溫超導(dǎo)”的研究，這次的材料是镥-氮-氫三元化合物，僅需要1萬個(gè)大氣壓就可達(dá)到 21℃ 左右的超導(dǎo)電性，然而該論文結(jié)果很快被同行證偽，并且發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)存在大量的問題，論文在 2023 年 11 月 7 日撤稿。

在 2021 至 2022 年間，羅切斯特大學(xué)對迪亞斯的第一篇室溫超導(dǎo)論文進(jìn)行了三次“自查”。第一次調(diào)查由于加州大學(xué)圣地亞哥分校的 Jorge Hirsch 提出的磁化率數(shù)據(jù)問題啟動(dòng)，但最終認(rèn)為沒有進(jìn)一步調(diào)查的必要。第二次調(diào)查應(yīng) Physica C 主編的要求啟動(dòng)，但也未能導(dǎo)致正式調(diào)查。第三次調(diào)查在 Nature 表達(dá)撤稿意向后進(jìn)行，但同樣未發(fā)現(xiàn)需要正式調(diào)查的證據(jù)。這些自查過程被認(rèn)為沒有充分解決迪亞斯的數(shù)據(jù)問題，引起了外界對調(diào)查過程的失望和批評。

2023 年 3 月，迫于多方壓力，羅切斯特大學(xué)終于組建一個(gè)獨(dú)立調(diào)查委員會，對迪亞斯發(fā)表的兩篇關(guān)于“室溫超導(dǎo)”的論文，以及另一篇撤稿論文結(jié)果展開了詳盡的調(diào)查。

近日，這份獨(dú)立調(diào)查得出了最終結(jié)論，一份長達(dá) 124 頁的調(diào)查報(bào)告詳細(xì)地描述了這場“令人震驚的造假歷程”。至此，迪亞斯的彌天大謊與學(xué)術(shù)不端已經(jīng)蓋棺定論，歷時(shí)三年多、幾經(jīng)曲折的超導(dǎo)風(fēng)波終于落下帷幕。

引發(fā)復(fù)制熱潮的“LK-99”

迪亞斯的關(guān)于室溫超導(dǎo)性研究的兩次撤稿事件，是科學(xué)界的一個(gè)重要學(xué)術(shù)不端事件，也迎來了他命運(yùn)的結(jié)局。而“LK-99”室溫超導(dǎo)的故事卻還尚未落下帷幕。

“LK-99”烏龍事件始于 2023 年 7 月。由首爾初創(chuàng)公司量子能源研究中心（Quantum Energy Research Centre）的Sukbae Lee和Ji-Hoon Kim領(lǐng)導(dǎo)的團(tuán)隊(duì)稱 LK-99 是一種在常壓和至少 127 ?C 溫度下的超導(dǎo)體，并展示了室溫環(huán)境下該材料在磁體上方半懸浮的照片和視頻。

這一消息很快得到了科學(xué)愛好者和科研工作者的關(guān)注，引起了全球科學(xué)家們的極大興趣，甚至有許多不主要從事超導(dǎo)研究的人也嘗試復(fù)現(xiàn) LK-99 實(shí)驗(yàn)結(jié)果。

然而論文數(shù)據(jù)給出的三條關(guān)于“超導(dǎo)”的證據(jù)均不具有足夠的說服力，引起了領(lǐng)域內(nèi)經(jīng)驗(yàn)豐富的研究人員的強(qiáng)烈質(zhì)疑。他們對該聲明的謹(jǐn)慎態(tài)度源于對超導(dǎo)電性研究的歷史和“室溫超導(dǎo)”巨大挑戰(zhàn)難度的了解。盡管超導(dǎo)現(xiàn)象已發(fā)現(xiàn)百余年，有上萬種超導(dǎo)材料不斷被發(fā)現(xiàn)，但目前常壓下超導(dǎo)體的最高臨界溫度紀(jì)錄僅為 -139 ?C，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于 27 ?C 左右的室溫環(huán)境。

接下來，全球的科學(xué)團(tuán)隊(duì)試圖復(fù)現(xiàn) LK-99 實(shí)驗(yàn)的結(jié)果。復(fù)現(xiàn)是科學(xué)方法的基石，是驗(yàn)證新的研究發(fā)現(xiàn)有效性的關(guān)鍵一環(huán)。然而，各國科學(xué)家們盡管進(jìn)行了多次嘗試，盡管有類似半懸浮的實(shí)驗(yàn)現(xiàn)象能夠被復(fù)現(xiàn)，但卻沒有一個(gè)團(tuán)隊(duì)能夠獨(dú)立給出韓國團(tuán)隊(duì)報(bào)道的所有結(jié)果，越來越多的實(shí)驗(yàn)證據(jù)說明該材料純度極差，而且根本不超導(dǎo)，甚至可能高溫下是完全不導(dǎo)電的絕緣體。這些復(fù)現(xiàn)的失敗引發(fā)了對 “LK-99 常壓室溫超導(dǎo)”原始發(fā)現(xiàn)有效性的嚴(yán)重質(zhì)疑。

2023 年 8 月《自然》雜志也發(fā)表評論提出了質(zhì)疑，鑒于對“常壓室溫超導(dǎo)電性”越來越多的質(zhì)疑以及獨(dú)立研究團(tuán)隊(duì)無法復(fù)現(xiàn)結(jié)果的事實(shí)，韓國超導(dǎo)低溫學(xué)會也隨后發(fā)表聲明：LK-99 的超導(dǎo)電性目前證據(jù)不足。截止到目前，該論文的研究團(tuán)隊(duì)尚未有進(jìn)一步的回應(yīng)或更新的進(jìn)展報(bào)道、復(fù)現(xiàn)。

無論是迪亞斯的高壓室溫超導(dǎo)，還是韓國常壓室溫超導(dǎo)，關(guān)于室溫超導(dǎo)研究的多次撤稿以及無法復(fù)現(xiàn)是關(guān)于科學(xué)研究挑戰(zhàn)和復(fù)雜性的一個(gè)警示故事。它反映了科學(xué)的動(dòng)態(tài)本質(zhì)，其中聲明必須經(jīng)得起復(fù)現(xiàn)和驗(yàn)證的審查，才能被接受成為科學(xué)知識體系的一部分。

室溫超導(dǎo)之所以會這么火，因?yàn)樵谑覝叵聦?shí)現(xiàn)超導(dǎo)電性一直是物理學(xué)中長期追求的終極目標(biāo)之一，不僅能極大降低電磁應(yīng)用中的巨大損耗，還能實(shí)現(xiàn)強(qiáng)磁場、高精度探測和各種尖端量子器件。雖然室溫超導(dǎo)的問題論文幾番撤稿，人們對室溫超導(dǎo)夢想的追逐是不會停下腳步的。而在其他領(lǐng)域，又充斥著多少有問題的論文呢？

如何防止學(xué)術(shù)不端？

針對學(xué)術(shù)不端事件，國外的科學(xué)家和教育界人士也提出了很多自己的看法，下面摘錄一二，或?qū)ξ覈蒲袌F(tuán)隊(duì)避免重蹈覆轍有所幫助。防止學(xué)術(shù)不端事件的發(fā)生需要從多個(gè)層面入手，包括制度、教育、監(jiān)督和文化等方面。以下是一些有效的策略：

1 強(qiáng)化倫理教育

研究人員培訓(xùn)：對科研人員進(jìn)行定期的科研倫理和誠信培訓(xùn)，強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)的真實(shí)性、透明性和可復(fù)制性的重要性。

學(xué)術(shù)誠信課程：在高等教育機(jī)構(gòu)中開設(shè)必修的學(xué)術(shù)誠信課程，教育學(xué)生關(guān)于抄襲、偽造數(shù)據(jù)和篡改數(shù)據(jù)等行為的后果。

2 加強(qiáng)研究監(jiān)督和評審

同行評審：加強(qiáng)同行評審過程，確保評審人員具有相關(guān)領(lǐng)域的專業(yè)知識，并對提交的研究進(jìn)行嚴(yán)格的質(zhì)量控制。

數(shù)據(jù)共享：鼓勵(lì)或要求研究人員公開原始數(shù)據(jù)和研究方法，以便其他科研人員可以驗(yàn)證研究結(jié)果。

研究透明度：提倡研究透明度，要求研究人員詳細(xì)記錄研究過程，包括實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)收集和分析方法。

3 制定嚴(yán)格的學(xué)術(shù)不端處理機(jī)制

明確規(guī)定：制定明確的學(xué)術(shù)不端行為定義和處理程序，包括投訴、調(diào)查和處罰措施。

獨(dú)立調(diào)查：在受到學(xué)術(shù)不端指控時(shí)，由獨(dú)立的委員會進(jìn)行調(diào)查，確保調(diào)查的公正性和客觀性。

公開處罰：對于證實(shí)的學(xué)術(shù)不端行為，公開處罰結(jié)果，以起到震懾作用。

4 建立科研誠信文化

領(lǐng)導(dǎo)榜樣：科研機(jī)構(gòu)和大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)當(dāng)以身作則，強(qiáng)調(diào)誠信的重要性，為青年研究人員樹立榜樣。鼓勵(lì)實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)：改變評價(jià)體系，重視研究的實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)而非僅僅是發(fā)表的數(shù)量或影響因子，避免過度競爭導(dǎo)致的不端行為。開放討論：鼓勵(lì)科研人員就倫理和誠信問題進(jìn)行開放討論，提高對學(xué)術(shù)不端行為的認(rèn)識和警覺性。結(jié)語學(xué)術(shù)不端會對科學(xué)界產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，不僅損害相關(guān)個(gè)人和機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)，也對公眾對科學(xué)研究的信任造成了影響。因此，避免學(xué)術(shù)不端行為，維護(hù)科研誠信是每位科研人員的責(zé)任。