作為一家科技型企業(yè)，極鏈科技集團(tuán)對(duì)風(fēng)控算不上擅長(zhǎng)。

近日，多客商業(yè)評(píng)論發(fā)現(xiàn)，極鏈科技被指踩雷上億廣告合同欺詐，致使其歷史融資進(jìn)程受阻，有基金LP要求終止對(duì)其增資。截至目前，極鏈科技方面并未公開回應(yīng)此事。

據(jù)了解，極鏈科技的全稱為上海極鏈網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（也稱Video++極鏈科技或極鏈集團(tuán)），成立于2014年，注冊(cè)資本為3000萬元，法定代表人為其創(chuàng)始人兼董事長(zhǎng)金明，主要提供AI視頻營(yíng)銷服務(wù)。

根據(jù)藍(lán)鯨財(cái)經(jīng)消息，2020年上半年，極鏈科技高管告知融資方，其在2019年底發(fā)現(xiàn)，廣告項(xiàng)目存在供應(yīng)商挪用預(yù)付款及應(yīng)收賬款壞賬風(fēng)險(xiǎn)，合計(jì)所涉款項(xiàng)達(dá)1.5億元。其中，大業(yè)創(chuàng)智（839242.OC）項(xiàng)目拖欠3000萬元。

中國(guó)裁判文書網(wǎng)披露的信息顯示，2019年10月15日，上海黃浦區(qū)法院曾裁定，極鏈科技申請(qǐng)凍結(jié)大業(yè)創(chuàng)智1495萬獲法院裁定執(zhí)行。7月，極鏈科技與大業(yè)創(chuàng)智的合同糾紛案卻以原告撤訴處理。

值得一提的是，極鏈科技正在籌備上市事宜。根據(jù)公開信息，極鏈科技還在2019年投資設(shè)立了上海極鏈科技股份有限公司，注冊(cè)資本1億元，計(jì)劃以該主體籌備IPO。企查查信息顯示，極鏈科技直接持股99%，間接持股1%。

據(jù)新京報(bào)早前報(bào)道，極鏈科技聯(lián)合創(chuàng)始人董慧智曾表示，極鏈科技在市值和財(cái)務(wù)指標(biāo)、科創(chuàng)含量方面都比較符合科創(chuàng)板的上市標(biāo)準(zhǔn)。董慧智稱，將在營(yíng)收達(dá)到一定規(guī)模、業(yè)務(wù)較為穩(wěn)定時(shí)上市，“目前對(duì)于上科創(chuàng)板也在準(zhǔn)備著，但不著急”。

根據(jù)董慧智介紹，極鏈科技2016年?duì)I收約為300多萬，2017年?duì)I收為8900萬。2018年，極鏈科技營(yíng)收5個(gè)多億，并且實(shí)現(xiàn)了一定的利潤(rùn)。今年上半年，極鏈科技透露其正制定上市計(jì)劃，預(yù)計(jì)2021年底或2022年初正式提報(bào)上市。

多客商業(yè)評(píng)論了解到，極鏈科技的股東陣容相當(dāng)豪華，包括阿里巴巴集團(tuán)、中國(guó)國(guó)投、云鋒基金、Face++曠視科技等。其中，阿里巴巴位列第四大股東，持股7.2614%；曠視科技持股6.3249%，為極鏈科技的第五大股東。

2018年9月，極鏈科技完成C1輪融資，新晉投資方包括優(yōu)必選科技天狼星資本、新華文軒與新浪的基金文軒資本、瑞力投資、投中資本、漢富控股等。其中，漢富控股因難以兌付而陷入危機(jī)，或已被相關(guān)部門立案。

回到極鏈科技踩雷合同欺詐身上，除了前文所述的大業(yè)創(chuàng)智，還包括云聯(lián)傳媒拖欠預(yù)付款7700萬元、太平洋數(shù)碼項(xiàng)目未收廣告投放款4400萬元，以及數(shù)聚傳媒被指未有效執(zhí)行合同造成極鏈科技應(yīng)收賬款逾期。

其中，極鏈科技也已與數(shù)聚傳媒對(duì)簿公堂，但法院并未公開案件詳情。而被指涉案金額最大的云聯(lián)傳媒已于2020年6月被上海市嘉定區(qū)人民法院列為被失信被執(zhí)行人，且全部股權(quán)已于今年3月15日被凍結(jié)，主要負(fù)責(zé)人被限制高消費(fèi)。

另?yè)?jù)藍(lán)鯨財(cái)經(jīng)消息，極鏈科技還于2019年9月底通過經(jīng)偵對(duì)云聯(lián)傳媒經(jīng)濟(jì)詐騙立案。此外，藍(lán)鯨在與廣州太平洋廣告有限公司上海分公司的合作中，合作方銷售總監(jiān)被指存在私刻公章等事件受經(jīng)偵受理立案。

多客商業(yè)評(píng)論發(fā)現(xiàn)，這也意味著，極鏈科技的風(fēng)控水平實(shí)在堪憂。值得關(guān)注的是，極鏈科技還曾因名譽(yù)權(quán)糾紛被深圳前海小鳥云計(jì)算有限公司起訴至法院，最終被判賠償經(jīng)濟(jì)損失5萬元、合理開支3萬元，合計(jì)8萬元。

裁判文書截圖

法院認(rèn)為，涉案文章的發(fā)布行為即應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為取得了被告極鏈科技公司的認(rèn)可的職務(wù)行為，至于其具體發(fā)布的員工是誰(shuí)以及是否有遵守被告上海極鏈公司的內(nèi)部規(guī)定或相關(guān)的流程，系被告極鏈科技公司的內(nèi)部管理問題。