作者：龔進(jìn)輝

昔日無(wú)人便利店明星公司繽果盒子正處于成立以來(lái)的至暗時(shí)刻。

據(jù)燃財(cái)經(jīng)報(bào)道，繽果盒子從去年底至今共裁掉上百名員工，部分被裁員工的工資和賠償金拖延未付，有些甚至已拖欠長(zhǎng)達(dá)半年。明眼人都看得出，繽果盒子陷入欠薪裁員風(fēng)波，與新一輪融資遲遲不到位有關(guān)，其上一輪融資還要追溯至2018年1月，彼時(shí)獲得8000萬(wàn)美金B(yǎng)輪融資。

在過(guò)去的17個(gè)月，不僅繽果盒子日子不好過(guò)，整個(gè)無(wú)人便利店行業(yè)都不景氣，除了EasyGo在去年6月完成1.2億元A輪融資，再也沒(méi)有融資喜訊傳來(lái)，大規(guī)模擴(kuò)張就更不存在。處境好一點(diǎn)的也只能勉強(qiáng)茍且地活著，處境差一點(diǎn)的或倒閉或轉(zhuǎn)型。

可以預(yù)見的是，未來(lái)資本仍會(huì)繼續(xù)冷落無(wú)人便利店，繽果盒子們的苦日子還有得熬。

事實(shí)上，無(wú)人便利店真正興起是在2年前。彼時(shí)，Amazon Go的驚艷亮相，使“無(wú)人便利店”概念頓時(shí)風(fēng)靡全行業(yè)，國(guó)內(nèi)零售業(yè)掀起一股討論、實(shí)踐熱潮，阿里、繽果盒子、娃哈哈便是典型代表，它們分別代表零售商、創(chuàng)業(yè)者、品牌商。同時(shí)，無(wú)人便利店也成為資本市場(chǎng)的香餑餑，融資消息接二連三傳來(lái)，一時(shí)風(fēng)光無(wú)兩。

繽果盒子正是這股無(wú)人便利店浪潮的弄潮兒之一。2017年7月，其獲得超過(guò)1億元A輪融資，繽果盒子創(chuàng)始人陳子林開始頻繁秀肌肉、定目標(biāo)。當(dāng)時(shí)，他透露兩點(diǎn)重要信息：

一、繽果盒子致力于將傳統(tǒng)便利店互聯(lián)網(wǎng)化，像工廠一樣批量生產(chǎn)便利店，然后批量投放到市場(chǎng)，可以以低成本快速試錯(cuò)。這意味著，繽果盒子商業(yè)邏輯和傳統(tǒng)便利店不一樣。后者是刀尖上的生意，只要運(yùn)營(yíng)不慎就會(huì)虧本，而前者成本極低，一個(gè)盒子比傳統(tǒng)便利店少1/4、人力只有傳統(tǒng)便利店1/10，量變成就質(zhì)變，早期就可以盈利。

二、繽果盒子在中山、江蘇、北京、成都等地建設(shè)工廠，盒子已做好大規(guī)模量產(chǎn)的準(zhǔn)備，未來(lái)成本會(huì)更低，且創(chuàng)新之處在于可以自由移動(dòng)和拼接，于是定下1年開5000家店的目標(biāo)，“一年5000家的目標(biāo)是根據(jù)自身運(yùn)營(yíng)情況的合理規(guī)劃，現(xiàn)在看來(lái)還有點(diǎn)保守。”陳子林說(shuō)道。

不過(guò)，在短暫風(fēng)光三個(gè)月后，執(zhí)行副總裁謝群的突然離職給繽果盒子當(dāng)頭一棒，傳聞謝群對(duì)繽果盒子的發(fā)展規(guī)劃和思路與陳子林存在分歧。這還沒(méi)完，2017年11月，繽果盒子員工在脈脈上匿名爆料繽果盒子大股東陳卓彬，將繽果盒子參股公司——佛山倍便利商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱倍便利）大門上鎖，門禁拆除，并張貼多張員工違紀(jì)開除通知書，宣布立即解除與相應(yīng)員工的勞動(dòng)合同。

資料顯示，倍便利是負(fù)責(zé)繽果盒子的運(yùn)營(yíng)公司，主要負(fù)責(zé)華南、西南地區(qū)的運(yùn)營(yíng)，由謝群擔(dān)任法人代表，他離職后仍是倍便利股東之一。繽果盒子市場(chǎng)部副總監(jiān)王瑩透露，謝群離職后便拒絕履行自己的職責(zé)，也拒絕交出公司印章。拋開是非對(duì)錯(cuò)不談，創(chuàng)業(yè)公司人員流動(dòng)再正常不過(guò)，但像繽果盒子這樣鬧到以撕逼形象示人的并不多見，而內(nèi)部矛盾徹底公開化，不可避免為其后續(xù)發(fā)展埋下隱患。

在我看來(lái)，即便繽果盒子內(nèi)部一片和諧景象，其前景也不容樂(lè)觀，因?yàn)殛愖恿直粴埧岬默F(xiàn)實(shí)打了好幾次臉。

一、2017年7月，他在接受媒體采訪時(shí)信誓旦旦地表示，8月底前會(huì)鋪200個(gè)盒子，并稱通常1個(gè)半月開200家便利店是不可能的，但繽果盒子可以做到，且200家便利店開業(yè)后都實(shí)現(xiàn)盈利的可能性很大。2017年9月底，陳子林透露繽果盒子已完成22個(gè)城市、158個(gè)盒子的落地，直到12月底盒子數(shù)量才超過(guò)200個(gè)。

二、繽果盒子官網(wǎng)顯示，其進(jìn)入城市數(shù)量為28個(gè)，這意味著，從2017年9月底至今，繽果盒子只新拓展了6個(gè)城市，盒子總量自然不盡如人意。其曾對(duì)外宣傳開店最高峰達(dá)到500家，姑且認(rèn)為沒(méi)有水分，這也與陳子林當(dāng)初定下的1年5000家相差甚遠(yuǎn)，這一不切實(shí)際的目標(biāo)淪為行業(yè)笑柄，根本原因在于他明顯低估了與物業(yè)方談判的難度。盒子需要卡車運(yùn)輸，并單獨(dú)接入水電，且會(huì)占用小區(qū)公共面積，容易招致業(yè)主投訴，物業(yè)方很難大量引入。

三、陳子林不斷以“盒子成本低、能快速盈利”的核心優(yōu)勢(shì)來(lái)對(duì)外講故事，也借此吸引潛在加盟商。不過(guò)，所謂的成本低、快速盈利只是看起來(lái)很美好，否則繽果盒子早就完成開店目標(biāo)、實(shí)現(xiàn)規(guī)模化盈利，也不至于混到今天這步田地，而加盟商對(duì)其畫大餅并不買賬。

燃財(cái)經(jīng)援引繽果盒子內(nèi)部員工的話，繽果盒子單個(gè)盒子的建設(shè)及安裝成本大概為8萬(wàn)元，單店商品的SKU從200到800不等，價(jià)格要比傳統(tǒng)便利店便宜。商品毛利為25%左右，單個(gè)盒子在日均銷售額1000元的情況下，回本要2年。目前，繽果盒子只有部分盒子實(shí)現(xiàn)盈利，但公司整體依然處于虧損狀態(tài)。

眾所周知，節(jié)省租金和人力成本，是無(wú)人便利店誕生的驅(qū)動(dòng)因素之一，但繽果盒子們標(biāo)榜的極大降低運(yùn)營(yíng)成本是個(gè)偽命題，因?yàn)殡[性成本很高。目前，無(wú)人便利店沒(méi)有大規(guī)模普及，一個(gè)重要的原因在于，相對(duì)傳統(tǒng)便利店單一的信息系統(tǒng)成本投入，其技術(shù)應(yīng)用成本較高，初期技術(shù)投入是筆不小的開支，根據(jù)產(chǎn)品設(shè)計(jì)不同，涉及到包括人臉識(shí)別技術(shù)、RFID技術(shù)、監(jiān)控技術(shù)等新興技術(shù)應(yīng)用。

陳子林曾透露，繽果盒子光技術(shù)人員就達(dá)到200人。同時(shí)，盡管無(wú)人便利店比傳統(tǒng)便利店節(jié)省了結(jié)算環(huán)節(jié)等人工成本，但在實(shí)際運(yùn)營(yíng)過(guò)程中面臨貨損率更高的情況，且需要人工補(bǔ)貨，加上不少用戶不熟悉無(wú)人便利店的購(gòu)物流程，需要配備專業(yè)人員引導(dǎo)消費(fèi)。因此，短期內(nèi)無(wú)人便利店幾乎不可能實(shí)現(xiàn)完全“無(wú)人”的狀態(tài)。

試想一下，每件商品上的RFID標(biāo)簽成本為0.4元，每10家無(wú)人便利店至少需要4~5個(gè)后臺(tái)維護(hù)人員，這些隱性成本加起來(lái)可能比節(jié)省的運(yùn)營(yíng)成本還要高。因此，無(wú)人便利店只有達(dá)到規(guī)模化后，分?jǐn)傁聛?lái)的單位運(yùn)營(yíng)成本才能降到足夠低，但問(wèn)題在于，規(guī)模化擴(kuò)張本身需要耗費(fèi)巨大成本，這讓創(chuàng)業(yè)者倍感壓力。截至去年10月，繽果盒子已投入1億多元。

繽果盒子前期投入居高不下，商品售賣成為其主要收入來(lái)源，微薄的收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法覆蓋高成本。繽果盒子曾提供一組運(yùn)營(yíng)數(shù)據(jù)：2018年9月中旬，繽果盒子全國(guó)293個(gè)盒子，日均銷售額超過(guò)1000元的只有40個(gè)，108個(gè)日均銷售額不到300元。

對(duì)于本質(zhì)上是To VC的繽果盒子而言，因數(shù)據(jù)不好看而不再受到資本青睞，對(duì)其是個(gè)沉重打擊，將難以為繼。為了活下去，必須在開源節(jié)流上下功夫，節(jié)流的標(biāo)志性動(dòng)作便是裁員，只不過(guò)吃相很難看，而開源勢(shì)必要努力提升單店日均銷售額，積極造血，這涉及到市場(chǎng)教育，尷尬之處在于短期內(nèi)用戶接受度上不去。

其實(shí)，用戶并不關(guān)心便利店“無(wú)人”還是“有人”，更看重的是商家能否提供更好的服務(wù)、打造最好的購(gòu)物體驗(yàn)。想要獲得用戶持續(xù)認(rèn)可，繽果盒子還需要擴(kuò)充SKU、購(gòu)物流程也需要優(yōu)化、不斷迭代產(chǎn)品與服務(wù)。

當(dāng)然，不僅是繽果盒子陷入困境，其他玩家各自有本難念的經(jīng)。無(wú)論是作為行業(yè)標(biāo)桿的亞馬遜Amazon Go、阿里淘咖啡，還是F5未來(lái)商店、EAT BOX、小e微店等創(chuàng)業(yè)者，均未實(shí)現(xiàn)大規(guī)模復(fù)制。時(shí)至今日，無(wú)人零售在整個(gè)社會(huì)消費(fèi)品零售大市場(chǎng)中依然小到可以忽略不計(jì)，而在失去資本輸血后，前途將更加迷茫。

羅森（中國(guó)）投資有限公司董事、副總裁張晟曾一針見血地指出，無(wú)人貨架、無(wú)人店的快速隕落，雖然有所預(yù)料，但比自己的預(yù)期來(lái)得要早。在他看來(lái)，無(wú)人零售一定有未來(lái)，但現(xiàn)階段充其量屬于“早產(chǎn)兒”。

換言之，無(wú)人零售短期內(nèi)不可高估，長(zhǎng)期不可低估。“我們今天這些做無(wú)人零售的，其實(shí)很多都在宣揚(yáng)怎么把便利店的人工成本降下來(lái)。比這個(gè)更重要的是，如何讓消費(fèi)者真正地滿意？如今的無(wú)人便利店也好，無(wú)人貨架也好，我發(fā)現(xiàn)沒(méi)有找到真正的痛點(diǎn)。”

我基本認(rèn)同張晟的觀點(diǎn)，無(wú)人零售這一新生事物的確誕生過(guò)早，因?yàn)楫?dāng)前技術(shù)不成熟、運(yùn)營(yíng)成本居高不下、短期內(nèi)難以盈利。不過(guò)，他預(yù)測(cè)“無(wú)人零售一定有未來(lái)”，我認(rèn)為有待商榷。

不可否認(rèn)，在傳統(tǒng)便利店轉(zhuǎn)型升級(jí)的大背景下，無(wú)人便利店有其存在的合理性，方向是正確的，因?yàn)樗芨采w傳統(tǒng)便利店覆蓋不了或成本比較高的區(qū)域，團(tuán)隊(duì)管理和供應(yīng)鏈管控能力是關(guān)鍵所在。換言之，無(wú)人便利店會(huì)發(fā)展起來(lái)，但發(fā)展到何種程度是個(gè)未知數(shù)，我并不看好其前景。

在我看來(lái)，無(wú)人便利店注定成為不了一個(gè)獨(dú)當(dāng)一面的新零售業(yè)態(tài)，更像是一個(gè)大業(yè)態(tài)下的補(bǔ)充，在一些人流量不那么密集的區(qū)域滿足用戶需求，這決定其很難做大。我悲觀地預(yù)測(cè)，無(wú)人零售領(lǐng)域誕生獨(dú)角獸的概率較低，而昔日翹楚繽果盒子已走在涼涼的路上。