蔚來品牌與傳播助理副總裁馬麟在社交媒體平臺(tái)發(fā)文稱：“卷周榜多多少少就有點(diǎn)低水平內(nèi)卷的意思，想哥@李想 收手吧，中國車企在當(dāng)下的使命是通過研發(fā)實(shí)現(xiàn)技術(shù)突破，不是嗎？”

圖|來源于：蔚來馬麟微博

隨后，馬麟進(jìn)一步補(bǔ)充：“每個(gè)月，各個(gè)企業(yè)會(huì)公布經(jīng)審計(jì)后的交付量，這個(gè)月度數(shù)字基本上能反映車企當(dāng)時(shí)的經(jīng)營情況，對(duì)于用戶了解市場行情、幫助消費(fèi)決策是比較有效的。大家都有獵奇心理，特別能理解。但周榜對(duì)企業(yè)正常經(jīng)營是會(huì)有干擾的。”

馬麟提到的“想哥”即為理想汽車CEO李想。截至發(fā)稿，李想尚未對(duì)此事予以公開回應(yīng)。

《科創(chuàng)板日?qǐng)?bào)》記者注意到，理想汽車官微于今日（7月30日）發(fā)布了2024年第30周（7月22日至7月28日）的新能源品牌周銷量數(shù)據(jù)榜單。

在其發(fā)布的第30周中國市場新勢力品牌銷量榜單中，理想以1.28萬輛的銷量位列第一，問界以1.05萬輛的銷量位列第二，蔚來則以0.54萬輛的銷量位列第三。

圖|來源于：理想汽車官方微博

另外，在其發(fā)布的第30周“中國市場豪華品牌銷量”以及“中國市場新能源品牌銷量”榜單中，理想汽車分別位列第五、第三；蔚來汽車在兩份榜單均位列第七。

《科創(chuàng)板日?qǐng)?bào)》記者觀察到，理想汽車官方微博此前多次披露汽車品牌每周銷量榜單。

圖|來源于：理想汽車官方微博

其中，從7月的四周數(shù)據(jù)來看，理想汽車周銷量均位列第一，且已連續(xù)14周獲中國市場新勢力品牌銷量第一；蔚來則分別位列第三（第27周）、第四（第28周）、第四（第29周）、第三（第30周）。

往前回溯，在今年第11周（3月11日至3月17日），理想汽車周銷量0.7萬輛，位居新勢力品牌銷量第二，被問界以0.86萬輛的周銷量數(shù)據(jù)超越。

圖|來源于：理想汽車官方微博

在近日舉行的NIO IN 2024蔚來創(chuàng)新科技日上，蔚來聯(lián)合創(chuàng)始人、總裁秦力洪也提到，“市場上流傳的周銷量數(shù)據(jù)不具備嚴(yán)謹(jǐn)性，并非蔚來品牌的正式授權(quán)行為。”

截至發(fā)稿，李想及理想汽車方面尚未對(duì)此事予以公開回應(yīng)。

受爭議的“周榜”背后

《科創(chuàng)板日?qǐng)?bào)》記者注意到，在理想汽車發(fā)布的第30周榜單末尾，注明了“注：本文所指銷量與每月1日發(fā)布的交付量數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑不同。”

圖|來源于：理想汽車官方微博

對(duì)于周榜、月榜的統(tǒng)計(jì)口徑差異，有汽車行業(yè)業(yè)內(nèi)人士對(duì)《科創(chuàng)板日?qǐng)?bào)》記者表明：“周榜通常為中汽中心的上險(xiǎn)數(shù)，月榜則為批發(fā)數(shù)或零售數(shù)。”

據(jù)悉，乘聯(lián)會(huì)每月會(huì)公布新能源乘用車零售銷量、各品牌批發(fā)銷量、零售量、出口量等等數(shù)據(jù)。各大新能源汽車品牌也會(huì)于每月初公布前一月的汽車交付量。

而究竟何種統(tǒng)計(jì)口徑、統(tǒng)計(jì)時(shí)長的數(shù)據(jù)更“科學(xué)”？

在國際智能運(yùn)載科技協(xié)會(huì)秘書長張翔看來，“周榜主要為企業(yè)起市場宣傳作用，對(duì)消費(fèi)者的意義不大。”

“此前汽車銷量都以月為單位，發(fā)布頻率也沒這么快，通常月初銷量都是收費(fèi)數(shù)據(jù)。但新勢力企業(yè)進(jìn)來以后，就‘卷’起來了，周榜銷量對(duì)消費(fèi)者的借鑒意義不大。”張翔認(rèn)為，“周數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)時(shí)長太短，通常來說，得有一定長度的統(tǒng)計(jì)單位才能反映出企業(yè)的真實(shí)經(jīng)營情況，甚至月榜的統(tǒng)計(jì)時(shí)長都偏短。”

至于上險(xiǎn)量、批發(fā)量、零售量等數(shù)據(jù)哪個(gè)更“科學(xué)”，張翔表明，每個(gè)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑不一致，其統(tǒng)計(jì)的時(shí)間點(diǎn)也不一致，去爭論數(shù)據(jù)的“科學(xué)性”沒有意義。“但總體來說，消費(fèi)者對(duì)數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)性要求不高，企業(yè)搶發(fā)周數(shù)據(jù)，就是‘卷’的表現(xiàn)。”

對(duì)于秦力洪提到的“周銷量數(shù)據(jù)未經(jīng)蔚來品牌的正式授權(quán)”，康德智庫專家、上海東道律師事務(wù)所李超律師表示，如果第三方機(jī)構(gòu)在未經(jīng)車企授權(quán)的情況下，擅自發(fā)布其銷量數(shù)據(jù)，可能構(gòu)成對(duì)車企商業(yè)秘密的侵犯。

“然而，這通常取決于數(shù)據(jù)的獲取方式、發(fā)布目的以及是否對(duì)車企造成了實(shí)際損害。如果第三方機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)來源合法（如：公開信息、市場調(diào)研等），且發(fā)布目的并非惡意損害車企利益，那么法律風(fēng)險(xiǎn)可能相對(duì)較低。”李超進(jìn)一步補(bǔ)充道。

除了數(shù)據(jù)授權(quán)問題以外，李超還提到了有關(guān)數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性問題。他表示，“如果數(shù)據(jù)存在嚴(yán)重錯(cuò)誤或誤導(dǎo)性，可能構(gòu)成虛假宣傳或誤導(dǎo)消費(fèi)者，從而引發(fā)法律糾紛。此外，如果數(shù)據(jù)被用于商業(yè)決策或投資分析，還可能對(duì)第三方造成經(jīng)濟(jì)損失，進(jìn)而引發(fā)訴訟。”

對(duì)于此次爭議事件，李超認(rèn)為，“汽車行業(yè)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)自律，制定統(tǒng)一的數(shù)據(jù)發(fā)布標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，以減少不必要的爭議和誤解。”