最近鬧得沸沸揚揚的 “ 油罐車事件 ” ，這幾天可以說是大戲不斷。

7 月 2 號的時候，記者經過長期調查，發現同一輛油罐車裝過煤制油的裝過煤油后，不清洗就繼續裝運了食用油，而這種油罐車混用的現象，似乎已經成了行業默認的潛規則。

這一報道很快就引起了各方注意，一眾官媒下場，開始為這次亂象發聲。

自媒體的迅速跟進，扒出了更多信息。

比如博主 @ 高劍犁，發現新聞中的某貨車半年內在不同食用油廠家和煤制油廠家，反復運貨。

更多的細節被曝光，這次被曝光的廠商們也開始出面回應：

比如中儲糧就表示全系統深入開展專項大排查。

包括金龍魚在內的多家上市公司，則是都說自己的油沒問題。

國務院食安辦也在前天成立了聯合調查組，要徹查這個問題。

截止到目前，整個事情還沒徹底結束，大家耐心等等后續的官方通報。

我們覺得，這里面有很多東西可以拿出來和大家聊聊，比如運油車混裝的危害、為什么此前檢測沒能查出問題等等。

首先，可以肯定的是，這種食用油混裝的做法，不僅違背了道德，也突破了法律底限，羅翔老師甚至直接把這種行為描述成 “ 形同投毒 ” 。

可能不少人對裝過煤制油、再裝食用油的這種行為，只有個樸素的反對意見：人吃的油怎么能和工業用的煤制油混在一起呢？

而具體有多少危害，可能還沒個概念。

這么說吧，煤制油就是利用煤炭催化加氫等一系列反應，把煤炭轉化成的工業用油，也是眾多礦物油的一種。

這些包括煤制油在內的礦物油，絕大多都含有類似環烷烴（ MOSH ）、芳香烴（ MOAH ）、硫化物和重金屬等有害物質，其中比較令人擔心的就是芳香烴族化合物。

而芳香烴化合物結構相當穩定，其中的多環芳香烴（ PAHs ）毒性還賊拉強，對人體也有很強的毒性，堪稱化學界的清道夫。

如果長期食用礦物油污染過的食物，容易出現嘔吐、腹瀉和昏迷等癥狀，神經系統和呼吸系統等等都會遭受損害。

如果按照新京報的報道，卸完煤制油不洗罐的話，通常罐內會殘留幾千克到十幾千克不等的煤制油。

我們以 30 噸的油罐車來計算，那么最終被污染過的植物油里的芳烴濃度能達到 16.5mg/kg ，而歐盟那邊則是推薦含量要控制在 0.5mg/kg 以內。

16.5 和 0.5 ，這里面的差距有多大，大家明白了吧。

而且，這次報道種提到的還有工業廢水、塑化劑、廢機油、減水劑等混裝的問題，那些更多沒被報道的，鬼知道還裝過什么化學試劑呢？

更可怕的是，類似的油罐車混用的事情，壓根就不是第一次報道。

早在 2015 年，就先后有湖南記者和南寧市報道了類似情況，當時并沒有得到外界重視，以至于這么久過去了，情況并沒有得到改善。

甚至湖南記者還調查到，運完燒堿的油罐車，簡單用水洗了下就又開始運油了。

那問題來了，這么裝食用油有沒有問題？如果有問題，為什么會沒被發現？

我們去查閱了一些資料，發現這里面其實是有不少規定的。

比如關于罐車運食用油這事，就涉及到了發展改革、交通運輸，公安和市場監管等四個部門的多個法律法規。

每個法律、每條規定都要求了過程需要安全無害等等，而關于食用油的裝運細則，則是主要靠的是國標《 食用植物油散裝運輸規范 GB/T 30354-2013 》。

里面倒是寫了，比如需要定期進行容器清潔，要指派專人負責，然后讓專業人員檢查。

而在裝油的時候，需要檢查容器是否符合標準。

看起來，規定的挺詳細的了，但仔細一推敲，這里面有不少門道。

首先這是一個國家推薦標準，雖然一般情況下，我國企業有一個比較好的默契，就是內部制定標準普遍會高于推薦國標。

但它的規范力度，肯定不如強制標準，就容易出現，雖然企業標準定的高，執行很難真正到位。

這次的事件中，也是類似，幾家大型油企都有著下罐檢查的規定，可執行上可能根本沒有做到。

再來說清洗油罐車的事兒，在國標里是說，運油車需要用食用油罐車專車專用，不過是允許運裝不同類型的食用油的。

實際上，哪怕長期運送同一種油脂，油罐車也需要清洗油罐，而清洗油罐車難度比大家想象的要高的多。

因為雖然油罐車外表看起來就是一個圓柱，但為了防止波浪效應，罐體內部會設置很多隔板。

而且油罐車長期運油的情況下， “ 陳年油垢 ” 又會進一步增加清洗難度，靠水是不行了，如果用化學試劑，怎么除掉化學試劑又成了難題了。

我們也咨詢了國內銷售油罐車自動清洗設備的相關人士，他們表示國內買這玩意兒的人很少。

而如果是靠人工下罐去洗的話，這些年也發生過很多意外事故。

所以，這種頭疼的活收費自然也不便宜。

按照新京報的原報道可能是在大幾百上千塊，而也有媒體進一步調查后發現，油罐車的清洗費用可能達到了 1500-2500 元，比原報道還高。

而隨著這些年不斷升級的安全規定，油罐車運輸成本一再上漲，市場上油罐車司機又不斷趨于飽和，這樣就導致了，大家都找地方省錢，最后既麻煩也沒那么重視的洗罐環節被省掉了。

雖說按規定，大型糧油公司本該要求運油車出示第三方專業機構的檢測報告，才能裝油，可這中間執行力度，目前看起來，可能比想象的要小。

所以，在實際操作中，運油車就是容易出現混裝的問題。

那大家可能就想問，為什么在過去的成品油檢測里，沒能檢測出油品問題呢？

有人可能會覺得，這就跟當年三聚氰胺事件類似，誰能想到植物油里要去查礦物油啊？

但我們查了多方資料后發現，食用油和礦物油的故事由來已久。

比如早在 2000 年的一份報告中，河南新鄉就曾在全市范圍內開展了食用油中礦物油檢測工作，結果還真查出了不少問題。

不僅如此，就像前面說的，連油罐車混裝都不是第一次被媒體報道了。

為什么，這次報道卻是被媒體發現，而不是被檢測出來的。

這可能和現行的食用油產品國標有關。

因為目前，我們的強制性國標里，并沒有要求檢測礦物油成分。

而且，我們明明有相關檢查手段，比如在 “ GB/T 37514-2019 ” 和糧食行業標準《 糧油檢驗動植物油脂中飽和烴與芳香烴礦物油的測定 》兩份文件中，分別提到了皂化法，氧化鋁薄膜色譜法和液相色譜 - 氣相色譜聯用法，用來測定動植物油脂中的礦物油成分。

哦對了，這份標準制定者之一是中儲糧。

但和前面的運輸標準類似，這依舊是份推薦標準。至于到底有多少糧油公司和食品加工廠會做這項推薦性標準的檢測，就不得而知了。

我們也咨詢了相關人士，推薦國標和行業標準的中的幾種檢測方式都差點意思。

比如使用最廣泛的皂化法，熒光法，它們的最低檢出限是 0.3-0.5% 。也就是說低于這個的濃度，就檢測不到了，那低于這個濃度對人體就健康了嗎？我們只能說，不知道。

在這次事件之后，可能很多人會想，如果國內油監測還不夠完善，那我就只喝進口油算了。

但真不是哥們洗，國外可能做的也不咋滴。

說白了，礦物油的用途實在是過于廣泛，許多油脂加工和產品包裝上都是不可或缺的原料，所以也很容易遷移到食品中。

像什么薯片的加工，巧克力和奶粉的包裝，都可能含有礦物油遷移。

早在 2019 年的時候，歐洲民間組織 Foodwatch 就在嬰幼兒配方奶粉中檢測出 MOAH ，引起了廣泛關注。

到了 2021 年， Foodwatch 在全歐洲收集了 152 種產品發現，八分之一的受檢產品都檢查出了大量礦物油。

因此，才推動了歐盟委員會在 2022 年出臺了，關于食品中礦物油芳香烴的限制要求。

但和我們的推薦國標類似，歐盟出臺的也是非強制標準的建議，具體還得看各個成員國自己的動作。

而關于油罐車的混裝問題，在海外同樣存在，類似的，他們也沒有官方的詳細規定，而是靠著歐洲油罐清洗組織聯合會 EFTCO 這么一個 “ 非盈利 ” 機構在忙前忙后，制定標準、居中聯絡搞清洗廠啥的。

為此，他們每次清洗完就會發一個合格證書，如果沒有這個證書，大部分油廠就不給裝油。

可同樣的，他們也沒法保證洗的完全干凈，而且合格證造假的情況也不時出現。

而美國那邊，雖然規定說的很詳細，油廠和司機都得保證油罐干凈又衛生。

但實際上，他們那邊的油罐車司機卻表示，洗不干凈，根本洗不干凈。

一通查下來，我就納了悶了，合著全世界人民一起喝了幾十年的礦物油了唄？

而且，新聞人這次還真上了大分，他們十幾年來一直在報道的問題，卻始終沒有得到完美的解決。

但說回來，在差評君看來，這個事件給我們的不是一個問題，而是一個現象。

如果單論油罐車的混裝問題，完善了國標，順帶還改成了強制性、再撥點款，研發個新技術洗罐子，可能都能很好地解決。

可讓這個空子消失了，那又再出現一個 “ 差油 ” ，是不是又得再重新 debug 了呢？

所以在問題的背后，更值得重視的是，維護食品安全就不是只靠法律或者國標，就能做到的。

說白了，一個廚師再怎么，也不能拿裝過砒霜的鍋，去炒菜給客人吃，這壓根不是法律管不管的事。

餐桌上的安全是一個永遠需要不斷完善的領域，法規是滯后性的，靠打補丁永遠會慢一步。

歸根結底，嚴格把控食品制造的每一環，追求更好的食品安全準則是每個食品廠的責任，國家標準應該是底線，而不該成為食品制造的上限。