4月29日消息，出門在外要遵守規(guī)則，否則就得為自己的行為承擔相應的后果。

近日，上海市第一中級人民法院審理了一起因航空公司拒載乘客引發(fā)的人格權(quán)糾紛上訴案件，二審最終判決駁回乘客夏女士（化名）要求航空公司停止侵權(quán)、賠禮道歉等的訴請，維持原判。

在2022年7月，女子帶著自己的女兒在上海浦東機場準備飛香港，不過在辦理值機手續(xù)時，因未找到入境簽證，導致無法辦理值機，后在工作人員的幫助下，通過網(wǎng)絡下載了本人的入境簽證，然而她女兒的簽證未能順利下載。

等待的過程中，夏女士與工作人員發(fā)生了口角甚至肢體沖突，后女子在行李箱內(nèi)找到了自己和女兒的簽證，但此時已過了值機時間，遂改簽航班。

隨后航司工作人員當面交給她一份《拒絕運輸通知》，說明公司拒絕夏女士登機以及運載她的行李，而且以后也將拒絕她搭乘該航空公司運營的所有航班。

女子表示無法接受，于是在微博頻繁發(fā)文，言辭激烈表達不滿，并起訴至法院。

一審法院認為，女子因自身疏忽大意導致登機手續(xù)難以辦理、出行延誤之法律后果，應由其自行承擔；航空公司基于夏女士情緒狀況與行為表現(xiàn)作出拒絕運輸?shù)臎Q定，符合航空運輸安全基本流程，因此駁回夏女士的全部訴請。

女子不服，遂上訴至上海一中院，稱航司服務意識淡薄，才造成矛盾升級，航空公司對其實施永久拒載，侵犯了其人格尊嚴和出行自由，請求撤銷一審判決，改判支持其一審訴請。

航空公司認為，拒載是因為夏女士有過激言行在先，絕非刻意針對夏女士的人格，而且拒載決定并非不可取消，旅客可以通過公司的官方網(wǎng)站、社交媒體公眾號、電子郵件等渠道，提交取消拒載的正式申請，航空公司會根據(jù)具體情況進行調(diào)整，但夏女士至今未提交過取消拒載申請，而只是反復提交投訴索賠信函。

上海一中院審理后認為，夏女士當時未能妥善地管控好自己的個人情緒，當場與航空公司工作人員發(fā)生語言和肢體沖突，客觀上確實構(gòu)成了航空公司可據(jù)以拒絕運輸?shù)那樾?/strong>，故夏女士主張航空公司是出于侵犯其人格權(quán)的故意而作出拒載決定，缺乏相應的事實和法律依據(jù)。