特斯拉多事之秋。

自動駕駛宣傳視頻造假，被自家工程師向法庭證實，而且是現(xiàn)任自動駕駛軟件總監(jiān)。

他說，至今還掛在特斯拉官網(wǎng)的FSD自動駕駛宣傳視頻，實際上是“擺拍”。

不但是提前做足準備的“開卷考試”，而且拍攝時自動駕駛還撞了…

即使這樣，馬斯克依然強推這則所謂“完全自動駕駛”宣傳材料。

而當年一樁特斯拉動駕駛致命事故再度被熱議。

特斯拉視頻怎么造假了？

這則視頻至今仍然掛在特斯拉官網(wǎng)上，并且標題赫然寫著：

時間是2016年，F(xiàn)SD還沒被定為產(chǎn)品名，但“full self-driving”的說法已經(jīng)開始使用。

視頻一開頭車還沒出場，黑底白字正告：“視頻中駕駛員僅因為法規(guī)要求坐在駕駛位，他全程沒有操作汽車，特斯拉自己駕駛自己”。

展示的功能，包括高速場景下的自動駕駛：

在泊車場景下，并非記憶泊車，而是駕駛員直接下車，由車輛自己在停車場內(nèi)穿梭尋找空余車位，既考驗車端算法的感知決策能力，還考驗系統(tǒng)對場景的實時3D構(gòu)建能力，屬于更加高階的自主泊車技術(shù)：

另外，無論在城市還是高速行駛過程中，一個重要的特征是Autopilot除了根據(jù)傳感器數(shù)據(jù)實時決策，還能根據(jù)導航信息規(guī)劃總路線：

特斯拉展示的這套功能或者說系統(tǒng)，其實就是現(xiàn)在常說的“三域融通”高階自動駕駛，即包括泊車、高速、城市道路在內(nèi)。

這也是目前幾乎所有智能駕駛量產(chǎn)玩家正在追逐競賽的目標。

彼時2016年，特斯拉就說自己已經(jīng)具備了這樣的能力。

但特斯拉自動駕駛軟件總監(jiān)給法庭的證詞中，卻揭穿了視頻背后的“真相”。

首先，從加州Menlo Park的一所私人住宅到Palo Alto特斯拉加州總部的路線全程，早就做好環(huán)境建模，存在了系統(tǒng)中。

也就是說，整場測試其實是“開卷”考試，Autopilot系統(tǒng)知道自己要走什么樣的路線、怎么走。

所以第一個能明確的點是，所謂“領航”功能是存疑的。

其次，在給整條線路建模的過程中，路上關(guān)鍵的信息，可能已經(jīng)被標注了出來。包括交通標志、紅綠燈、大曲率彎道、路上的坑洼施工等等情況。

這樣一來，整個系統(tǒng)通過傳感器數(shù)據(jù)感知識別別并決策的能力，也就是我們常說的自動駕駛AI算法的核心能力，至少在2016年時也是存疑的。

事實上，這位工程師坦白，整個測試過程司機有過緊急干預接管，只不過后來做視頻時剪掉了。視頻開頭黑底白字“司機全程沒有駕駛”，假的。

最后，泊車場景，特斯拉自動駕駛軟件總監(jiān)直接實話實說，拍攝時車子撞了，撞到了特斯拉總部停車場的護欄…

但是，他說拍視頻展示“特斯拉完全自動駕駛能力”是馬斯克親自布置的任務，所以最后通過各種手段和辦法，拿出了這樣的結(jié)果。

從視頻中看不出任何破綻，“完全自動駕駛”被著重強調(diào)，拍攝期間各種證明系統(tǒng)能力尚不足的事實情況，只字不提。

最后，視頻上線直到今天，都是特斯拉宣傳其技術(shù)能力和自動駕駛前景的重要材料。

馬斯克轉(zhuǎn)發(fā)時，興奮地加以說明：

特斯拉開著它自己，從城市到高速直至找到停車位！

不過，這位給法庭提供證詞的特斯拉工程師也進行了辯護。他認為當時拍這個視頻，并非向用戶承諾2016年交付的功能，而是展示特斯拉在未來研發(fā)中會給車輛搭載什么樣的功能。

從特斯拉宣傳的措辭上看，從來沒有明說這些功能就是用戶馬上能買到的。“Full self-driving hardware on all Teslas”沒有時態(tài)要素，所以既可以理解成對現(xiàn)在狀態(tài)的描述，也可以理解成對未來的展望。

而且人家加上了hardware，真要被追究，可以說當時只局限在硬件。

特斯拉、馬斯克玩得一手好文字游戲，很聰明。

但對于用戶來說，這樣的宣傳確有誤導之嫌。所以在特斯拉工程師揭穿“擺拍”視頻后，當年的一起特斯拉自動駕駛致命事故，又被熱議關(guān)注。

馬斯克：向死者家屬致以慰問哀悼

特斯拉工程師的證詞，其實就是這起案件的后續(xù)。

2018年，一位華人蘋果工程師，駕駛著視頻同款Model X，在使用Autopilot時完全信任了系統(tǒng)，自己走了神，結(jié)果車子撞向了高速中央隔離帶，車毀人亡。

事故發(fā)生后，遇難者家屬將特斯拉告上法庭，認為特斯拉存在產(chǎn)品設計缺陷、未發(fā)出警告、違反保證、故意和疏忽的虛假陳述以及虛假廣告。

遇難者家屬還說曾多次就Autopilot問題向經(jīng)銷商投訴抱怨，但一直無果。

特斯拉的回應是這樣：

他知道當時場景AP不適用，但他仍然啟用了。事故發(fā)生在晴天，前方能見度為數(shù)百英尺，這意味著發(fā)生這起事故的唯一可能是沒有注意道路，盡管汽車多次發(fā)出警告。

“用戶使用不當，未及時接管，自動駕駛沒有錯”。

事故發(fā)生以后，特斯拉和馬斯克本人都第一時間表達了對遇難者家屬的慰問哀悼，并沒有取得諒解。

官司進行的這幾年中，特斯拉“完全自動駕駛”的宣傳策略，遭遇多方質(zhì)疑。在德國，法院直接禁止特斯拉這樣宣傳。

現(xiàn)在在向車主交付車輛的過程中，特斯拉也更小心謹慎，強調(diào)用戶一定要時刻集中注意力，隨時準備接管車輛。

只不過，這則視頻至今仍然掛在特斯拉官網(wǎng)上。特斯拉也從2018年起，定期公布安全報告，證明與傳統(tǒng)汽車相比，特斯拉安全性有質(zhì)的飛躍。

但是最新的供詞，已經(jīng)證實拍Demo時已經(jīng)撞車了，遠達不到可靠程度，官網(wǎng)宣傳還說堅持說完全自動駕駛…

造假的視頻，被誰揭發(fā)？

最后說兩句這個站出來實錘特斯拉宣傳造假的工程師。

Ashok Elluswamy，印度裔，特斯拉現(xiàn)任自動駕駛軟件總監(jiān)。2014年就加入特斯拉，從Autopilot基層工程師一路干到總監(jiān)職位。現(xiàn)在領導整個自動駕駛軟件研發(fā)團隊。

之前的幾次特斯拉AI Day，都有他的身影。

說他“反水”特斯拉，其實不太準確。更主要的原因，是因為他沒法向法庭撒謊，否則會有更嚴重的針對他個人的指控。

而且，他在供詞中，也的確為特斯拉辯護了。

這個官司還在打，Ashok Elluswamy的供詞也是最新向法庭呈交的。但這份供詞本身，可能成一個關(guān)鍵轉(zhuǎn)折，因為它坐實了特斯拉在宣傳視頻中造假。

接下來控辯雙方爭奪的焦點，轉(zhuǎn)移到特斯拉的“免責”是否有效。比如遇難者當時有沒有用作弊手段騙過駕駛員監(jiān)控系統(tǒng)，以及特斯拉的文字游戲，法庭是否買賬。

One more thing

明知技術(shù)不成熟，系統(tǒng)有風險，還可能給自己惹上官司，馬斯克為什么還執(zhí)意宣傳“全自動駕駛”？

紐約時報一篇萬字長文，采訪了大量特斯拉事故受害者、擁護特斯拉的粉絲、心理學家，以及和馬斯克接觸過的人，深挖了他這么做的底層邏輯。

NYT的結(jié)論是：

“馬斯克是一個徹底的長期主義者、功利主義者，不知風險為何物，也沒有嚴格的道德規(guī)則。”