此前，因?yàn)樘厮估俜戒N售事故二手車，特斯拉Model S維權(quán)車主韓潮被判勝訴，特斯拉銷售欺詐成立，被駁回上訴，退一賠三；退還37.97萬(wàn)元購(gòu)車款，以及賠償113.91萬(wàn)元。

不過(guò)，特斯拉對(duì)此不服仍在上訴，他們之間也有其它的官司正在進(jìn)行當(dāng)中，其中一個(gè)是關(guān)于代步車一事。

韓潮的車輛在維修期間，要求特斯拉提供一輛代步車，但當(dāng)他起訴特斯拉后，特斯拉要求他歸還代步車，遭到拒絕后。特斯拉便按每天1500元計(jì)算代步車使用費(fèi)用。隨后，特斯拉又因代步車起訴韓潮，期間的代步車使用費(fèi)及修理費(fèi)共計(jì)77萬(wàn)元。

近日，代步車案件已經(jīng)宣判，韓潮稱因?yàn)殡p方都要上訴，不準(zhǔn)備公布相關(guān)內(nèi)容，可他收到特斯拉的上訴狀后改變了主意，因?yàn)樯显V狀太精彩了。

韓潮介紹，在欺詐案一審判決中特斯拉在上訴狀中說(shuō)法官?zèng)]有職業(yè)道德，沒(méi)想到在代步車上訴案中又暗示了法官?zèng)]有職業(yè)道德，難不成只要特斯拉的無(wú)理訴求不被支持就是因?yàn)榉ü贈(zèng)]有職業(yè)道德？

在代步車上訴狀中還有這么幾段話：

"一審判決是在鼓勵(lì)類似被上訴人之類不誠(chéng)信客戶可以在任何情況下肆意占用車輛，甚至損害車輛而只需承擔(dān)極低的責(zé)任，這無(wú)疑會(huì)對(duì)上訴人的經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生巨大的負(fù)面影響。"

嗯，我一個(gè)被欺詐者變成"不誠(chéng)信客戶"，頭一次聽(tīng)說(shuō)這個(gè)詞，建議納入辭海…

"本案網(wǎng)絡(luò)影響頗廣，若其他品牌的車主紛紛效仿，那么對(duì)于整個(gè)汽車售后行業(yè)的借用車輛市場(chǎng)將因此造成不可逆轉(zhuǎn)的損害，破壞天津地區(qū)汽車售后行業(yè)的基本商業(yè)生態(tài)。"

"甚至可以說(shuō)，一審法院對(duì)營(yíng)商環(huán)境中守法善意商家如此棄之不顧，是要逼得上訴人今后不敢對(duì)外借用車輛。"

其他廠家車主會(huì)不會(huì)紛紛效仿我不知道，其他廠家應(yīng)該不會(huì)效仿特斯拉把事故車當(dāng)好車賣吧，如果車商都遵紀(jì)守法，不以次充好，是不是就可以完全避免這類問(wèn)題發(fā)生？

另外，特斯拉一個(gè)欺詐企業(yè)站在了道德制高點(diǎn)變成了"營(yíng)商環(huán)境中守法善意商家"，可怕。

最后特斯拉還強(qiáng)調(diào)，如果1500一天的代步車使用費(fèi)不被支持，是要逼的上訴人今后不敢對(duì)外借出車輛。

難不成要這么理解？"我可以欺詐消費(fèi)者，可以把一臺(tái)存在安全隱患的車當(dāng)作好車賣出去，但是消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)了，不愿意冒著生命危險(xiǎn)開(kāi)就去打官司，反正使用代步車就要每天消費(fèi)1500塊？不被支持以后我就不出借代步車了。"

我買車是為了開(kāi)，不是為了打官司，更不是為了開(kāi)你那代步車，如果我不被欺詐，車輛不存在安全隱患，我開(kāi)你代步車干什么，所以到底誰(shuí)才是受害者？

目前，雙方的官司還在進(jìn)行當(dāng)中，后續(xù)關(guān)注。