每天互聯網行業都有很多瓜，今天的大瓜有兩個：

一個是抖音起訴騰訊壟斷，要求微信/QQ停止封禁，同時索賠9000元。騰訊回應稱“字節跳動惡意構陷，騰訊將起訴。”應該說這是2020年“1214”反壟斷這一新起點后，中文互聯網行業反壟斷第一案，法院的判決結果會影響互聯網格局以及未來的競爭形態，2021年這樣的案子只會更多。

另一個，就是網易云音樂控訴騰訊音樂娛樂集團（TME）旗下酷狗音樂“抄襲”的瓜，本文，重點聊聊第二個瓜。

酷狗“山寨”網易云音樂“一起聽”？

先是網易云音樂在官方微博發了一個長圖，以《關于給酷狗“山寨辦”團隊申請年中獎勵的建議》為題，圖文并茂地控訴酷狗音樂“像素級”抄襲網易云音樂的“一起聽”與“云貝推歌”功能。

我曾經用過網易云音樂的“一起聽”功能，體驗確實很不錯，既可以跟社區好友“一起聽”，也可以邀請好友“一起聽”。在疫情阻隔人們見面時，在線讓人與人“在一起”的設計，更顯溫情。從網易云音樂的對比圖來看，酷狗音樂的界面與文案，跟網易云音樂確實長得有些過于相似。正因為此很多網友義憤填膺，都表態要支持網易云音樂，從此酷狗一生黑。

針對網易云音樂的控訴，酷狗音樂副總裁謝歡第一時間回應說，06年做QQ就有了“一起聽”功能，他同時曬出當年的需求文檔來證明這一點，并質疑自己是否可以告別人山寨？

酷狗音樂官方微博則曬出了自己的專利成績：“截止2020年底酷狗原創專利申請超過2000件，包括2015年12月和2020年3月申請的一起聽專利。2015年酷狗上線音樂推并同步申請專利，致力于幫助音樂人成長。”不過，其未正面回應網易云音樂的控訴。

第一個“反壟斷”的瓜，最終法院會給出判決；第二個“瓜”兩邊都沒有訴諸公堂，都是在打輿論戰。為什么不訴諸公堂？很簡單，因為網易云音樂控訴的相關“山寨”沒有專利支撐，就算有，軟件專利一直都形同虛設，類似的“抄襲門”從來都只能打打口水仗。

“我翻開歷史一查，這歷史沒有年代。歪歪斜斜的每頁上都寫著’技術創新’幾個字，我橫豎睡不著，仔細看了半夜，才從字縫里看出來，滿本上都寫著兩個字’抄襲’！”互聯網發展歷史，就是一部產品互相“抄襲”史，說得好聽一點叫借鑒。

互聯網發展歷程，就是一部“抄襲”史來

軟件行業的“抄襲門”自古以來就已有之。

硬件之王喬布斯和軟件之王比爾蓋茨堪稱“抄襲控訴”的始祖。當年，喬布斯知道 Windows 系統采取了跟Macintosh類似的視窗系統后，跟今天的網易云音樂一樣憤怒，不說什么“山寨辦”，而是直接指責比爾蓋茨就是小偷，然而蓋茨卻冷冷地說：

“應該說我們都有一名叫施樂的有錢鄰居，我闖進他家里偷電視，卻發現原來早就被你偷走了。”換言之，兩家都借鑒了施樂的設計理念。

2017年1月，比爾蓋茨接受采訪時再次指出：

“在圖形界面這個問題上，其實我和喬布斯都從施樂帕克研究中心的工作中學到了很多，當時它們的技術確實是最先進的。但我們沒有侵犯他們的知識產權。”

比爾蓋茨說“學到了很多”，應該說是非常微妙的說法了，學習了，但是沒有侵犯知識產權，前者可能會有道德壓力，后者則要負法律責任。

近年來互聯網行業因為“抄襲”而引發的口水仗，不勝枚舉：

有中國互聯網創業者集體向硅谷致敬的“抄襲”，所謂Copy2China（C2C）模式；

有剪貼板應用Pin開發者鐘穎指責錘子BigBang抄襲的事件；

有即刻團隊控訴騰訊資訊軟件「立知」抄襲的沸沸揚揚；

有中國互聯網創新崛起后的CopyFromChina（CFC）模式；

有馬斯克指責中國造車新勢力小鵬抄襲無新意；

……

軟件應用的“抄襲門”，劇本都是類似的：被抄襲一方站出來控訴一番，被控訴一方站出來回應一番，打打口水仗，最后該干嘛干嘛，然后就沒然后了，很少有道歉的，更別說賠錢了，這是互聯網軟件應用抄襲，跟硬件實體產品抄襲，很大的不同。

為什么互聯網產品成為“抄襲”高發地？

抄襲，可以分不同段位：

類似于Copy 2 China的模式，本質是商業模式的復制，做得最好的是王興，先后做了校內、飯否、美團，最后美團大獲成功，從團購出發反倒是在中國蹚出一條自己的路，最新市值3000億美元，在互聯網巨頭中體量僅次于阿里與騰訊。王興借鑒硅谷模式的做法，應該說是沒什么爭議的，沒人因此否定王興的成就。像搜索引擎、網約車應用、互聯網直播平臺、短視頻平臺，這些平臺底層商業模式都是一樣的，不可能一家做了就不讓別人做。

功能理念相似，則是行業普遍存在的互相借鑒。每日優鮮做了個前置倉，新零售同行都在跟著學；電商App都在做直播、做信息流，不可能先做的不讓同行做；高德地圖請林志玲與郭德綱錄了一套明星語音包，百度地圖跟著做，而且基于AI技術讓用戶可以自行配音，做出了特色；QQ當年做了一起聽，網易云音樂與酷狗再做一起聽，理念都是相似的。

類似于這樣的借鑒，應該說是相當普遍，很少有產品什么都是獨一無二的，這不現實，而且在看似相似的功能底層，往往有很多看不到的不同，比如內容、算法、運營、生態等等。

最近微信8.0推出的個人狀態等功能被指抄襲QQ，搞得張小龍很無語，他在一場直播中說：大部分人的評判都是一種視覺反應：“所謂視覺反應，是自古以來大家的反應從源頭開始都是視覺化的。所有動物判斷一個事物是一眼看過去，它像個什么，它就是什么。其實，人進化到了非視覺化的程度。但最懶的方法還是視覺反應，就是認為，一個事物看起來像什么，它可能就是什么。”

當然，像素級復刻，則是公眾最不能忍的抄襲，畢竟，改改界面，改改色調，改改按鈕，改改文案，做一些微創新，還是比較容易的，如果不做就是偷懶了，顯得太不尊重原創，容易被抓住把柄。“你可以借鑒，但不能照搬”。被大眾反感的抄襲，更多是“改都懶得改一下”的態度。

互聯網產品成為“抄襲”高發地，是比較容易理解的：

1、一個功能如果確實有用戶需求，不可能友商做了自己就不做，當用戶養成交互習慣后，再去重新設計一套體系對用戶并不友好，兼容以前的甚至友商的，讓用戶體驗更好成為潛規則。

2、互聯網產品抄來抄去，大都不需要負什么法律責任。

3、不排除一些互聯網產品開發團隊因為“小步快跑”的思路，趕工周期緊張，直接拿友商的素材來用的行為，這種做法確實相當低級，就像洗稿一樣，太不職業了。

抄襲口水戰無意義，互聯網更需要開放式創新

關于互聯網軟件產品抄襲的口水戰，大都不了了之。現在環境有一些變化，國家更重視知識產權保護，各地設立知識產權法院，對專利、著作權等知識產權保護得越來越好。數字音樂行業，正是知識產權環境向好的受益者，如果沒有正版化的環境，行業不可能有今天的繁榮。

不過，軟件層面的“抄襲”依然是一個爭議地帶，因為互聯網產品形態尤其是軟件交互實現往往都是沒有技術專利的，也很難申請技術專利。如果沒有知識產權支持，在法律上就不受保護，頂多能獲得道義上的同情，就像網易云音樂，為什么只是發文控訴而不是直接起訴呢？

理論上來說，專利對于保護技術與產品的創新是相當重要的，只有創新得到保護，企業才更有動力去做創新，而不是“拿來主義”，因為后者成本低得多，企業往往傾向于效率最優。不過，有時候專利成了阻礙創新、影響技術普惠的攔路虎，甚至成了增加產品成本的助推器，一些領域的專利甚至出現了過度保護的狀況。

我們不能在第一輛車有了4個輪子之后就不允許其他車采取4個輪子的方案，但一部名為《閃光天才》的電影卻講述了眨眼式雨刮器（就是現在我們汽車上用的）的專利擁有者，與福特汽車之間就專利糾紛而扯皮的故事。汽車雨刮器可以用專利，四個輪子沒有專利，創新保護不可或缺，但也不能過度。

在通過專利保護創新的同時，我們同時要鼓勵不同產品互相借鑒，在合法的前提下，不重新發明輪子，兼容用戶體驗，給用戶更多選擇，將精力放在真正的創新而不是將功能界面做得不一樣上。

互聯網企業則要將更多目光放在產品外觀、交互與功能之外的事情上，比如決定數字音樂成敗的，功能體驗固然重要，但真正起決定性因素的，恐怕是版權內容生態。2020年蝦米音樂關停，行業變得越來越集中，騰訊音樂娛樂集團市值452億美元，很重要的一點，就是其依托騰訊建立起的IP與社交優勢。

長期來看專利體系對于創新的正向推動作用不可忽視，互聯網行業只會越來越重視專利，越來越重視創新保護。不過有一說一，如果沒有專利保護的創新，理論上都是可以借鑒的，法無禁止即可為，如果沒有申請專利沒有發起訴訟，打口水戰，除了博得關注與同情外，沒什么實質意義。