褚時健“煙王”到“橙王”；顧雛軍“十大經濟人物”到“帝國崩塌”；鄭俊懷“乳業教父”到“爭議不斷”；還有馮鑫由“暴風主宰”變成“身陷風暴”。

從“紅塔山”到“暴風”，1999到2019，相似的一幕跨越20年依舊在上演。

有人說“常在河邊走，哪有不濕鞋”，可商業從何時開始被矗立在了“河邊”？

商業大敗局中，悲劇和紅線從來蹊蹺板

可憐嗎？可憐。

1979年，褚時健成為玉溪卷煙廠廠長，用了8年時間將玉溪帶到了中國煙草行業第一的位置，1995年9月，任云南紅塔集團和玉溪紅塔煙草集團有限責任公司董事長，同年12月，他唯一的獨女在獄中自殺，1999年因巨額貪污和巨額財產來源不明罪被判處無期徒刑、剝奪政治權利終生。

顧雛軍，1989年30歲的他以顧氏循環理論為基礎，發明格林柯爾制冷劑，聲稱比傳統制冷劑節能10%~35%。

結果他的研究生導師親自拆臺：顧氏循環是騙人的！顧雛軍就是“嘩眾取寵，糊弄外行”。為了證明自己，顧辭掉學校工作，創辦了一家制冷劑公司，開始生產空調。

用了15年時間到2004年，旗下的空調產量已經成為世界第一。

結果卻因同年香港中文大學金融教授郎咸平《格林柯爾：在“國退民進”的盛宴中狂歡》一文被打落谷底。

雖然今年4月顧雛軍再審案宣判，量刑改判有期徒刑五年（已執行完畢），但在法律面前沒有大錯、小錯，只有錯與沒錯。

可恨嗎？可恨。

鄭俊懷，現任黑龍江紅星集團食品有限公司董事長。

1993年-2004年間，任內蒙古伊利實業集團股份有限公司董事長，黨委書記兼CEO。

據野馬財經《潘剛、鄭俊懷20余年師徒恩斷，伊利兩任掌門人迎決戰時刻》一文描述：

“2004年，伊利獨董俞伯偉公開質疑鄭俊懷違規投資國債等一系列問題，當時有報道稱，鄭俊懷一直將國資伊利看成個人的企業，通過各種非法的方式試圖控制公司。

2004年12月，鄭俊懷被捕入獄，以分別挪用伊利集團1500萬和150萬，購買伊利社會法人股票，犯挪用公款罪，鄭俊懷被判刑6年。

2008年，因兩次減刑提前釋放。”

2018年爭議再起，伊利又實名舉報鄭俊懷，一時又將雙方推上了輿論的風口。

鄭俊懷的可恨還不止與此，據新浪財經《伊利舉報前董事長鄭俊懷：抹掉2.4億犯罪事實 假減刑》一文指出“鄭俊懷服刑期間住賓館、可以隨時回家等種種行事，并且指出在經內蒙古自治區檢察院查實、證據鏈完整，當事人供認不諱、隨時可以提起公訴的，是鄭俊懷挪用2.4億元公款的犯罪事實，并質疑為何只選擇挪用公款1650萬作為判決依據？”

當然，我們在這里不做任何猜測，只是以媒體報道來看，鄭俊懷如此踐踏紅線，在商業上走向失敗也將是必然。

最后，加上剛剛出事的馮鑫，因涉嫌犯罪被公安機關采取強制措施，相關事項尚待公安機關進一步調查。

縱觀國內外商業歷史，像他們一樣的“商業嬌子”倒在不該倒的地方案例還有很多。

商業大敗局的成因多種多樣，有經營不利、有視野短淺、有盲目擴張，但千不該萬不該的就是觸碰規則紅線。褚時健、顧雛軍、鄭俊懷、馮鑫都是如此，所以這已經無關“可憐或是可恨”，這無異“火中取栗”。

科技都要實干，商業不需要撒謊

紅線之外呢？如果說紅線之外還有什么能絆住企業，那么“造假”也一定是其中之一。

1、成是因為真技術，敗是因為假專利、假技術

華為為什么會有現在的成功，在于專利、技術，手握全球最先進5G技術；在智能手機領域年投入超150億美元科研經費；2018年全球專利申請數量5405件全球第一，擁有這些的華為沒有理由不成功。

成是因為專利、技術無疑，敗也是因為專利、技術？

其實拋開商業不商業，弄虛作假放在任何地方都不該原諒，就像目前正處于風口浪尖的“專利造假”，孫小果案牽動了全國輿論的關注，據公眾號《個案說法》報道，“其中關鍵點是一個毫無專業背景的人，卻通過“聯動鎖緊式防盜窖井蓋”申請專利，并且獲得減刑”。

在刑法中確有規定“服刑人員獲得發明專利可以得到減刑等獎勵”。但“專利”居然“淪落”成罪犯減刑的工具，當然這與政策本身無關，政策的出發點是好的，政策的關鍵在于執行者，就像刀具一樣，刀具沒有“善惡”，但使用者有。

是不是個案我們無法判定，但有一就肯定有二。

在新浪新聞《伊利質疑鄭俊懷減刑:大專學歷卻發明節水設備獲專利》一文中披露：

“在鄭俊懷入獄一年內，同樣通過“發明”“節水專利設備”專利減刑，而鄭俊懷與孫小果一樣，從未有過相關學科背景，在入獄之前也從未從事過相關工作，卻都能在短時間內發明專利”，這樣事情值得深思，是入獄之后突然“茅塞頓開”，還是在獄苦心專研，然后“皇天不負有心人”？

孫小果與鄭俊懷的行為，往小了看“只是”一次專利造假，往大了說卻是對國家法律法規的嚴重挑釁，國家提出相關“專利減刑”是為了鼓勵相關服刑人員積極向上，卻被有心人士惡意利用，成為他們“牟利”的工具。

2、商業沒有彩排，現場直播中的競爭需要法律和道德守候

“人生如戲”不過只是一句調侃，有人卻拿他當成了真理，并且還付諸行動。特別在商業領域，通過誹謗、欺詐、勒索等手段抑制企業，進行不正當競爭，以為即便被抓，不過是“十八年后又是一條好漢”。

就像孫小果、鄭俊懷，一個在出獄之后改名換姓，變身“李總”；一個重操舊業成為CEO，兩者皆是以“閃電般”速度完成入獄、減刑、釋放、“東山再起”，卻又一而再再而三的踐踏腳下的紅線，當真以為自己是隋唐英雄？

在市場經濟越發透明，行業發展越發清晰的現階段，還以如此拙劣的手段來實現目的，法律和道德都不會允許。

目前孫小果已經被相關部門掃黑放倒，可還有相同性質的嫌疑人依然在外逍遙，等待法律的制裁。

“矩不正，不可為方；規不正，不可為圓”，就像去年3月伊利經歷的“造謠”風波，網傳“伊利董事長潘剛被帶走協助調查”，短時間內給伊利帶來了巨大影響，搜狐網報道，“據犯罪嫌疑人交代,這是一次有組織、有預謀、有策劃、分工明確的網絡謠言案”，從而給企業本身及投資者帶去了巨大損失，這便是不正當競爭的典型。

近年來，中央多次就建設現代化經濟體做出指導，要建設競爭有序、公平競爭的市場體系，當然僅僅依靠政府也遠遠不夠，維護良好的法治化商業環境需要包括企業、個人在內全社會的共同努力，確保“伊利事件”不會在其它企業再次上演。

小結

無論是觸碰紅線還是無視道德，在當前的社會環境中已經無法被容忍，特別是那些致力于打造“傳奇”的商業“嬌子”們，可以看見但凡有過前因的都不會有“好果”。

還是那句話在法律與道德面前沒有“大錯與小錯”，只有“錯與沒錯”。

【完】

曾響鈴

1鈦媒體、品途、人人都是產品經理等多家創投、科技網站年度十大作者；

2虎嘯獎高級評委；

3作家：【移動互聯網+ 新常態下的商業機會】等暢銷書作者；

4《商界》《商界評論》《銷售與市場》等近十家雜志撰稿人；

5鈦媒體、界面、虎嗅等近80家專欄作者；

6“腦藝人”（腦力手藝人）概念提出者，現演變為“自媒體”，成為一個行業。

7現為“今日頭條問答簽約作者”、多家科技智能公司傳播顧問；