以后聽歌，可能真的要付費了。

2015年的“劍網行動”后，酷狗音樂、QQ音樂、酷我音樂、網易云音樂、蝦米音樂等上演了一幕幕相愛相殺的版權大戲，尤愛獨家版權的TME如愿成為最大的勝出者，在線音樂的格局之爭終于塵埃落定。

標志性節點在于，占據著音樂播放器15%日活增幅的周杰倫，在酷狗、QQ音樂等平臺上的所有歌曲都被加上了VIP標識，非付費用戶只能試聽60秒。即便是付費后成功下載的音樂，在付費停止后仍然無法收聽。

誠然，掃清了版權上的障礙，中國在線音樂平臺正在開啟類似Spotify的付費模式。

01

在線音樂沒解決的問題

在音樂版權保護這件事情上，謀求獨家版權的在線音樂平臺可謂居功甚偉。

據TME公開的財報數據顯示，2016年付費用戶規模還只有1350萬，到了2018年已經增長到2700萬，同比增長約39.2%。

可以對比美國市場的一份數據，AppleMusic在2月份的訂閱用戶數是2800萬，月增長率為2.6%至3%，Spotify同期的訂閱用戶數量為2600萬，月增長率在1.5%到2%之間。就體量而言，TME在付費用戶上的表現已經不遜色于AppleMusic和Spotify，加上中國市場龐大的用戶基數和兩位數的增長速度，后來者居上似乎只是時間問題。

可就在用戶們主動或被迫為喜歡的音樂買單，“媳婦熬成婆”的資本方為之額手相慶的時候，卻也出現了兩個不那么和諧的事件：

1、4月5日的《歌手》播出后，皇后樂隊版權方索雅音樂隨后在微博上發布聲明：“昨晚的《歌手》中使用的《Love Of My Life》、《Bohemian Rhapsody》《We Will Rock You》、《We Are The Champions》四首歌曲均是我司所管理的詞曲音樂作品，截至目前，我們從未向湖南衛視歌手節目發放任何授權許可。”

事實上，這并不是《歌手》第一次曝出侵權事件，2013年和2017年曾兩度陷入侵權風波，今年更是因為版權問題，多期節目在網絡回放中被剪切。

2、今年年初， 李志打贏了哇唧唧哇和騰訊侵權的官司，法院宣判被告賠償20萬元。略有諷刺意味的是，《即刻電音》為了《蹦迪治大病》一首歌就花了30萬元的授權費，有著多年訴訟經驗的李志，忙活了大半年還沒能換回一聲道歉。

這一事件無疑暴露了兩個“知識點”：音樂授權還沒有公認的標準，費用虛高是不爭的事實；侵權成本比授權費用低，加上版權方維權所需的人力、物力和時間成本，無疑放大了侵權的動機。

To C的版權問題可能已經告一段落，但商用市場的版權風波還在持續發酵。

02

音樂電商的春天到了？

音樂綜藝爆發出的版權亂象，不完全是一件壞事。

愛奇藝副總陳偉曾在媒體采訪中這樣吐槽：“我們是真的做不起翻唱類節目了，現在能做得起（翻唱類）節目的，得是家里有礦。”

創作者有創作者的苦衷，節目方也有節目方的焦慮。按照陳偉的說法，不少經典歌曲的音樂版權公司開出了天價改編費用，甚至一首歌開出一百萬、一百五十萬元的驚人價格。一檔翻唱類節目需要兩位數的歌曲，版權成本直接被太高到了千萬級別。

音樂類綜藝不過是這場亂象中的冰山一角，小到H5里的BGM、短視頻中的背景音樂、酒吧里渲染氣氛的舞曲…….同樣存在版權、授權、侵權的一連串問題。

有問題就會有答案，有了答案就可能有生意，在商用音樂的版權亂象中脫穎而出的正是沉寂了多年的“音樂電商”類平臺。

商用音樂電商平臺100Audio宣布完成了首輪融資，投資方為在高端和智能制造、金融與IT服務和健康生活三大領域長期布局的光遠投資，投資規模超過千萬元。同時在線音樂市場站穩腳跟的TME，也傳出了尋找商用音樂投資對象的消息。

以往談及版權問題的時候，美國永遠是被效仿的對象。BMI、ASCAP、SESAC等屢屢被認為是解決中國在線音樂版權問題的最優解。當問解商用音樂版權的問題，諸如Sostereo、Audio Jungle等直接購買版權的組織，又稱為國內效仿的對象，根據人聲、情緒、氛圍、風格搜合適的音樂，直接下單付費。

只是類似的模式在中國還有些水土不服。BMI等機構的交易流程過長，Sostereo在費用上又存在不小的門檻，好比說網絡廣告音樂的版權費在2500美元上下，通用廣告（包括電視、互聯網）則需要7280美元。對于企業用于營銷的H5、短視頻來說，為其中的BGM付出上萬的版權費用似乎并不現實。

相比之下，國內的100Audio、AGM、Music Time等商用音樂平臺的電商模式開始走俏，有中國特色的電商模式簡化了商用音樂的交易流程，同時也將版權費控制在幾百億到幾千元的區間內。

100Audio的產品案例中出現了《飛馳人生》、拼多多2019央視春晚廣告、支付寶2019集五福攻略視頻等案例，AGM上也列出了騰訊視頻、小紅書等客戶......電商模式在商用音樂市場已然跑通。

有了資本市場的青睞，有了知名客戶的背書，會是點燃商用音樂的小火星嗎？

03

音樂市場的增量和變量

并不缺少唱衰商用音樂市場的理由，最直接的還是維權成本。

僅以咖啡廳、超市、商場、游樂場等場所的公播音樂為例，尼爾森給出的報告是：小型企業的公播音樂侵權現象十分猖獗，平均每年給音樂行業帶來26.5億美元損失。

中國市場有過之而無不及，也有從業者算過這樣一筆賬：假若中國有3000萬家線下門店，一家門店為播放的背景音樂支付1000塊，市場規模也有300億元左右。

現實卻是，如果商用音樂的版權方逐一處理版權問題，所需要的人力、物力和時間成本，恐怕不低于千億級別。相比于李志等獨立音樂人的辛酸路程，商用音樂的版權維護可以說是看不到盡頭的黑洞。

即便如此，商用音樂的增量空間仍不可小覷。

按照《2018年中國音樂產業發展報告》公布的數據，2017年中國影視劇、游戲、動漫音樂為代表的同步收入達6.65 億元，在整個音樂產業中的占比為0.19%。而IFPI在《2018全球音樂報告告》中的數據顯示，來自廣告、電影、游戲和電視節目中的音樂同步收入為3.46億美元，占全球錄制音樂收入的2%。

相較于全球市場2%的比重，國內的商用音樂市場至少還有10倍的增長空間，同時諸如100Audio等商用音樂電商平臺的模式，業已形成了撬動市場增長的變量。

一方面，不同于古典音樂和流行音樂在版權問題上的復雜性，商用音樂電商平臺和創作者之間的關系相對平等，平臺往往可以拿到整套版權的代理權，很大程度上降低了版權的溝通成本，提升版權的交易效率。

另一方面，平臺方往往會對庫里的版權進行數字水印處理，打通了版權的跟蹤路徑，同時電商化的交易流程，也在很大程度上解決了交易過程中的透明化和公平性，奠定了相對公平合理的版權環境。

對于需求方而言，相比于定制音樂的高成本以及妄顧版權的風險性，在音樂電商平臺上選購風格和流派合拍的商用音樂，不失為性價比最高的方案。除了影視劇、音樂等泛文娛市場，廣告、短視頻乃至于智能硬件產業，對商用音樂的需求也在不斷爆發，商用市場的盤子將越來越大。

當然，最大的變量還是監管部門的態度，2015年“劍網行動”的蝴蝶效應已然顯現，面對商業音樂市場的版權亂象，從保護版權到保護音樂人呼聲的高漲，不排除監管政策進一步向商用音樂市場滲透的可能。

04

尾記

在線音樂的版權大戰爆發時，并非全是利好的聲音，尤其是來自用戶端的抵觸情緒。

但在連續多年的市場教育后，用戶的版權意識已經逐漸改變，比如在《歌手》侵權相關微博的討論中，盡管節目組可以有一萬個理由為版權上的失誤作出合理解釋，評論卻幾乎一邊倒的偏向了版權方。有了這樣的用戶環境，縱然TME未能一統江湖，繼任者們也會理所當然的選擇付費模式。

消費者版權意識的覺醒，終歸不是一件壞事。