“跌宕起伏”的中興事件發(fā)展到今天幾經(jīng)反轉(zhuǎn)，劇情真是堪比好萊塢大片了。就在所有人都以為，隨著美國(guó)商務(wù)部公布與中興達(dá)成新的和解協(xié)議，中興迎來解禁是鐵板釘釘?shù)臅r(shí)候。媒體又爆出一則新的消息：美國(guó)當(dāng)?shù)貢r(shí)間6月18日晚間，美國(guó)參議院以85票贊成、10票反對(duì)的結(jié)果，通過了年度國(guó)防授權(quán)法案（NDAA），并且在其中加入了有關(guān)恢復(fù)對(duì)中興制裁的條款。 消息一出，輿論普遍認(rèn)為此前僅差一步之遙的中興解禁似乎又變得不可預(yù)知了，筆者也不得不感嘆：美國(guó)人戲真多啊！ 回過頭來再看一下，這個(gè)“NDAA”到底是什么？它真的能阻止特朗普對(duì)中興解禁？ 中興禁令和“NDAA”有什么關(guān)系? NDAA（National Defense Appreciation Act）—國(guó)防撥款法案，它實(shí)際上是規(guī)定美國(guó)國(guó)防部年度預(yù)算和開支的法案。說白了，這個(gè)法案就是規(guī)定美國(guó)每年的國(guó)防開支花多少，怎么花，誰來花的問題。聽起來，這跟中興禁令好像沒什么關(guān)系啊。 這就不得不說一說“NDAA”了，在美國(guó)NDAA好像是一個(gè)自帶“主角光環(huán)”的法案，從1961年開始，這項(xiàng)法案已經(jīng)連續(xù)57次（截至2017年）被通過。因?yàn)槭玛P(guān)國(guó)防，所以這一法案被否定的概率微乎其微，這也讓它在以分權(quán)制衡而著稱的美國(guó)成為一股“清流”。也讓美國(guó)的立法者們有了“可乘之機(jī)”：既然這是一個(gè)注定被通過的法案，那不如就在這個(gè)法案中加入一些可以起到特定效果，或者達(dá)到特定目的的法律訴求，只要和整體法案相差不要太遠(yuǎn)，大多數(shù)人又都沒意見就可以了。 于是乎，不知道出于什么樣的目的，還是單純的就是和特朗普政府“杠上了”（畢竟美國(guó)議員的一個(gè)主要職責(zé)就是這個(gè)），美國(guó)幾個(gè)參議員以“萬年不變”的“國(guó)家安全”為由聯(lián)合起草了一個(gè)修正案，內(nèi)容主要是禁止美國(guó)政府機(jī)構(gòu)使用中興通訊、華為的相應(yīng)產(chǎn)品；禁止美國(guó)用贈(zèng)款或者貸款補(bǔ)貼中國(guó)公司；限制美國(guó)政府解除對(duì)中興的出口禁令。中興就是這樣被拖下水的，還有華為。 “NDAA”中興禁令解除有什么影響？ 熟悉美國(guó)文化的讀者肯定都知道，在美國(guó)一項(xiàng)法案必須通過參、眾兩院投票通過后，經(jīng)由美國(guó)總統(tǒng)簽署才能最終具備法律效力。而目前NDAA只是在參議院投票通過，并未真正形成法律，所以暫時(shí)還不能對(duì)美國(guó)商務(wù)部做出的對(duì)中興解禁的行政命令產(chǎn)生什么實(shí)質(zhì)性威脅。 并且據(jù)筆者了解，6月18日美國(guó)參議院通過的NDAA因加入了關(guān)于中興禁令的修正案，所以和此前5月14日美國(guó)眾議院通過的NDAA（不含關(guān)于中興禁令的修正案）版本有所不同。因而，含有關(guān)于中興禁令修正案的NDAA還要再次提交眾議院投票通過，并與參議院協(xié)調(diào)為統(tǒng)一的文本才能提交給總統(tǒng)簽署，并且總統(tǒng)還有權(quán)否決參、眾兩院通過的法案。所以，目前的NDAA暫時(shí)對(duì)中興解禁并沒有什么影響。 但同時(shí)筆者也想強(qiáng)調(diào)一下上面所說的“暫時(shí)”二字是關(guān)鍵，盡管法案在正式成為法律之前，無法對(duì)行政部門形成約束力，行政部門仍然有權(quán)發(fā)布和執(zhí)行行政命令。但是對(duì)于美國(guó)總統(tǒng)來講，想批準(zhǔn)國(guó)會(huì)通過的法案就必須同時(shí)批準(zhǔn)部分議員加入的夾帶條款。也就是說，針對(duì)NDAA，特朗普不能只否定其中限制解禁中興的條款。所以，想解禁中興，NDAA依然是繞不過去的坎兒。 中興有沒有希望逃過此“劫”？ 有，當(dāng)然有！前面我們也說了，目前這項(xiàng)法案只是在參議院得到通過，即使參、眾兩院都通過了，總統(tǒng)特朗普依然有否決權(quán)。熟悉美國(guó)文化的讀者可能會(huì)說，如果被總統(tǒng)否決的法案再次在參、眾兩院以超過三分之二的多數(shù)通過的話，總統(tǒng)就無權(quán)再否定而直接通過成為法律。確實(shí)如此，但是筆者想說的是，總統(tǒng)的否決確實(shí)又再次被推翻的可能性，但是三分之二的多數(shù)意味著需要在眾議院爭(zhēng)取291票和參議院67票的支持。由于這樣的高門檻，美國(guó)立法史上被總統(tǒng)否決后再得以通過的法案不到被否決數(shù)量的十分之一。美國(guó)前總統(tǒng)奧巴馬在其任期內(nèi)一共行使了12次否決權(quán)，也只有一次被推翻。 據(jù)華爾街日?qǐng)?bào)報(bào)道，特朗普將于美國(guó)時(shí)間周三會(huì)見共和黨參議員，尋找途徑確保中興可以恢復(fù)業(yè)務(wù)。特朗普不太可能因?yàn)樯婕爸信d的條款而否定了整個(gè)NDAA，也沒有絕對(duì)的義務(wù)或意愿，在參眾兩院為中興辯護(hù)。但正如共和黨參議員佩爾杜所說，參議員通過這份法案（NDAA）“濫用了美國(guó)的三權(quán)分立制度并削弱了特朗普政府執(zhí)行這些處罰的權(quán)威”。特朗普之所以和參眾兩院溝通，更大意義上是為了維護(hù)自己作為政府行政機(jī)關(guān)首腦的權(quán)威罷了。 并且我們都知道美國(guó)的行政和立法部門歷來相互制衡，雙方經(jīng)常會(huì)就法案中的個(gè)別條款進(jìn)行溝通和協(xié)商，避免導(dǎo)致事關(guān)政府預(yù)算的法案或者其他重大法案走到最終決裂的地步。因此，我們有理由相信，美國(guó)內(nèi)部關(guān)于NDAA中興修正案的問題依然有達(dá)成妥協(xié)，刪除或修改相關(guān)條款，最終放行中興的可能性。 --------------------------------------------------------- 免責(zé)聲明： 1.本文援引自互聯(lián)網(wǎng)，旨在傳遞更多網(wǎng)絡(luò)信息，僅代表作者本人觀點(diǎn)，與本網(wǎng)站無關(guān)。 2.本文僅供讀者參考，本網(wǎng)站未對(duì)該內(nèi)容進(jìn)行證實(shí)，對(duì)其原創(chuàng)性、真實(shí)性、完整性、及時(shí)性不作任何保證。